E S TUDIO IN VITRO
D E L O S ERRORES DE
PRO CEDIMIENT O EN L O S
T R A T AMIE N T OS DE
C O N D U C T O REA LIZADOS
POR ES T UDIANTES D E
PRE GRADO: UNA E V A L U A CIÓ N
RAD IOGRÁ FIC A
POS T O PERA T ORIA
I N VITRO STUDY O F
P R OCE DURAL E RRORS
I N R O O T C ANAL TRE A TMENT
B Y UNDE RGRADU A T E DENT A L
S T UDE N T S: A POST OPERA T I V E
R ADI OGR APHIC EV A L U A T I O N
Sánchez Ordóñez Maria J.
Odontóloga Especialista en Endodoncia,
Universidad de Buenos Aires, Argentina,
Especialista en Implantología Oral, Pontificia Universidad Católica
Argentina Santa María de los Buenos Aires.
Docente Titular Carrera de Odontología de la Universidad Católica
de Cuenca, Sede Azogues, Ecuador
Medina Sotomayor Priscilla
Odontóloga Especialista en Dentistica, Faculdade Uninga, Brasil
Master en Ciencias Odontológicas, Universitat de Valencia, España
Doctorado en Odontología (PhD.), Universitat de Valencia, España
Docente Titular Carrera de Odontología de la
Universidad Católica de Cuenca,
Sede Azogues, Ecuador
Montesinos Rivera Vanessa
Odontóloga Especialista en Endodoncia, Universidad de Cuenca, Ecuador
Diplomado Superior en Odontología Restauradora y Estética, Universidad de Cuenca, Ecuador
Diploma Superior en Didáctica Universitaria en Ciencias de la Salud
Universidad de Cuenca, Ecuador
Diploma superior en Fundamentos de Técnicas de Endodoncia
Universidad de Cuenca, Ecuador,
Docente Titular Carrera de Odontología de la Universidad Católica de Cuenca,
Sede Azogues, Ecuador
Autor de correspondencia:
royamotoS-anideM allicsirP
ipmedinas@ucacue.edu.ec
FECHA DE RECEPCIÓN: 20 DE AGOSTO DE 2020
FECHA DE ACEPTACIÓN: 29 DE JUNIO DE 2021
R E POR T A E NDO
VOLUMEN OCH O , NÚMERO U N O , OCTUBRE 2 0 2 1
P A G .
2
Es importante mejorar los programas de pregrado, donde es posible reconocer las razones que afectan
el éxito de los tratamientos dentales. Una práctica preprofesional correcta debe estar vinculada a la
calidad del tratamiento ofrecido en la práctica dental general. Objetivo: analizar radiográficamente
los errores de procedimiento cometidos por estudiantes de pregrado de odontología en la cátedra de
endodoncia durante la práctica pre profesional para determinar la calidad del tratamiento. Material
y métodos: se analizó la radiografía periapical postoperatoria en una muestra de 1226 raíces con
tratamiento endodóntico. Se evaluó la preparación del conducto, obturación y grado de condensación
del tratamiento. Resultados: se evidenció una correcta preparación en el 96% de casos, pero en el
50% de los tratamientos se encontró una sub obturación y mala condensación. Conclusiones: los
errores de procedimiento en tratamientos endodónticos de los estudiantes de pregrado reflejan una
calidad técnica de obturación radicular baja, lo que puede revelar que la educación endodóntica tiene
un rendimiento limitado a nivel de pregrado.
Palabras clave: Terapia de conductos, errores de procedimiento, calidad de procedimiento, estudiantes
dentales, educación dental, evaluación radiográfica.
ABS TRACT
It is important to improve undergraduate programs, where it is possible to recognize the reasons that
radiographically the procedural mistakes made by dentistry students in the subject of endodontics
during pre-professional practice. Materials and methods: postoperative periapical radiography was
analyzedin a sample of 1226 roots with endodontic treatment. The canal preparation, obturation and
degree of condensation were evaluated. Results: proper preparation was evident in 96% of cases, but
in 50% of the treatments there was a low speed-obturation and poor condensation. Conclusions: the
technical quality of root obturation performed by students is low, which may reveal that endodontic
education has limited performance at the undergraduate level.
Key Words: root canal therapy, procedural errors, procedural quality, dental students, dental education,
radiographic evaluation.
RESUME N
0 1-0 9
R E P O R T A E NDO
VOLUMEN OCH O , NÚMERO U N O , OCTUBRE 2 0 2 1
P A G .
3
INT ROD U C CIÓ N
La relativa simplicidad y uniformidad
macroscópica de las superficies externas de
las raíces dentales a menudo enmascaran la
complejidad de sus configuraciones internas
dificultando la obturación tridimensional del
sistema de conductos radiculares. La evaluación
radiográfica postoperatoria es un método
común para asegurar la calidad del tratamiento
endodóntico y determinar su pronóstico. El
conocimiento de la anatomía apical y la correcta
interpretación radiográfica durante las diferentes
etapas del tratamiento son esenciales para lograr
el éxito en endodoncia. (1-6).
El proceso de limpieza y conformación del
conducto no es un objetivo fácil de lograr,
especialmente en conductos curvos. El área más
difícil de limpiar y mantener es la zona apical;
la formación de codos, transporte o zip apical,
fractura de instrumentos y perforaciones son
algunos de los accidentes que se pueden producir
al preparar el conducto radicular y que conlleva
al fracaso del tratamiento endodóntico (7). La
calidad de la obturación final también puede
provocar complicaciones post-tratamiento, debido
a que si el material de obturación se encuentra
entre los
0.5 a 2mm del ápice radiográfico se
puede considerar que los fracasos serán mínimos
(8), mientras que cada milímetro sin trabajar
incrementa el fallo del tratamiento en un 14% (9).
Previos estudios reportan índices de éxito en los
tratamientos endodónticos por encima del 90%
cuando son realizados por especialistas (10,11),
sin embargo, este éxito disminuye al 40-65%
cuando es realizado por odontólogos generales,
más aún si son realizados por estudiantes de
pregrado (12). Esta disminución se puede atribuir
a la insuficiencia de los programas educativos,
relacionados a la calidad y tiempo que
emplean los estudiantes a perfeccionar dichos
tratamientos. Por esta razón, es importante
mejorar los programas de pregrado, donde es
posible reconocer las razones que afectan el
éxito de estos tratamientos (5) mejorando la
práctica pre profesional que estará ligada a la
calidad del tratamiento ofrecido en la práctica
dental general.
El objetivo del presente estudio fue analizar
radiográficamente los errores de procedimiento
cometidos por estudiantes de pregrado de
la Carrera de Odontología de la Universidad
de Buenos Aires en la cátedra de endodoncia
durante su p
ráctica pre profesional evaluando
la preparación del conducto, obturación y
condensación para determinar la calidad del
tratamiento.
M A T E RIA L Y M É T O D O S
El presente estudio retrospectivo, transversal
se realizó como trabajo de titulación para
obtener el grado de especialista en endodoncia
en el año 2017, siendo aprobado por el comité
evaluador. Contó con una muestra total de 847
piezas dentales extraídas que incluían incisivos,
caninos, premolares y molares ubicadas en tacos
de compuesto de modelar para proporcionarle
estabilidad. Las piezas dentales extraídas fueron
obtenidas de las unidades de salud odontológica
pública de la ciudad de Buenos Aires, Argentina.
Se analizaron un total de 1226 conductos que
fueron tratados endodonticamente de manera
manual durante las prácticas preprofesionales
de la cátedra de endodoncia de la Universidad de
Buenos Aires por los estudiantes de pregrado, se
incluyeron todas las muestras con las que contaba
el departamento de endodoncia de la universidad;
siendo un estudio retrospectivo, no se pudo
determinar las técnicas utilizadas para realizar el
tratamiento endodóntico, esto incluye la apertura,
irrigación, preparación o limas utilizadas, por
esta
razón solo se analizó radiográficamente
el resultado final del tratamiento endodóntico
mediante una radiografía postoperatoria.
Cuatro observadores especialistas en endodoncia
María J. Sánchez, Priscilla Medina, Vanessa Montesinos
ESTUDIO IN VITRO DE LOS ERRORES DE PROCEDIMIENTO
0 1-0 9
R E POR T A E NDO
VOLUMEN OCH O , NÚMERO U N O , OCTUBRE 2 0 2 1
P A G .
4
realizaron el análisis de las radiografías
postoperatorias; para la división de la muestra
se utilizó una aleatorización simple. Se evaluó
el tratamiento endodóntico de cada conducto
radicular mediante la observación de la radiografía
periapical postoperatoria sobre un negatoscopio
(Abbimed), con una lupa de magnificación de 4x
(T&Z, modelo Tzm-1025).
Las variables analizadas fueron: errores cometidos
durante la preparación del conducto, obturación y
condensación (5, 13,14)
Preparación del conducto:
Se evaluó radiográficamente la presencia o no de:
• Hombro, escalón o Transporte Apical interno:
pérdida de la longitud de trabajo que se produce
cuando no se logra el acceso directo a la porción
apical del conducto por utilizar limas de grandes
calibres en conductos curvos. (Fig. 1a)
• Perforación Radicular: destrucción de la dentina
y el cemento a nivel del tercio coronario, medio o
apical del conducto radicular, como consecuencia
del mal uso de instrumentos endodónticos
durante la preparación. (Fig. 1b)
• Fractura del instrumento: desprendimiento
de una porción del instrumento en el interior
del conducto por utilizar instrumentos muy
tensionados, precurvados exageradamente o
forzados en el interior del conducto cuando no
ha
sido ampliado lo suficiente. (Fig. 1c)
• Bloqueo del conducto: Formación de un tapón
de barro dentinario que se produce por la falta
de irrigación del conducto durante la preparación
biomecánica. (Fig. 1d)
• Transporte apical externo: deformación del
trayecto apical del conducto radicular. Se produce
cuando la instrumentación se lleva hasta el fin
del conducto radicular o más allá de él y produce
el desgarro con deformación del extremo apical.
(Fig. 1e)
• Zip o reloj de arena: tallado en forma elíptica
del foramen apical de un conducto curvo durante
la preparación, cuando una lima se extiende a
través del forman y lo ensancha en forma de cono
invertido. (Fig. 1f)
Calidad de la obturación:
Se evaluó radiográficamente:
• Obturación ideal: el límite apical de la obturación
coincide con el límite ideal de la preparación del
conducto (0.5 a 2mm del extremo anatómico) y
está bien condensada. (Fig. 2a)
• Sobreobturación: sobrepasa el límite ideal
de la preparación del conducto, pero está bien
condensada. (Fig. 2b)
• Sobreextensión: sobrepasa el límite ideal
de la preparación del conducto, pero está mal
condensada. (Fig. 2c)
• Subobturación: no alcanza el límite ideal de la
preparación del conducto o bien puede alcanzarlo,
pero está mal condensado. (Fig. 2d)
• Corta: no alcanza el límite ideal de la preparación
del conducto, pero está bien consensada.
Grado de c
ondensación de la obturación:
Se evaluó radiográficamente:
• Bien condensada: buena adaptación del
material a las paredes del conducto y ausencia
de poros o burbujas en el interior del material de
obturación. (Fig. 3a)
• Mal condensada: deficiente adaptación del
material a las paredes del conducto y presencia
de poros o burbujas en el interior del material de
obturación. (Fig. 3b)
Los datos se recogieron e introdujeron en el
programa Infostat versión 2013, se obtuvo una
estadística descriptiva y se calcularon intervalos
de confianza al 95% (IC95) para las estimaciones
de porcentajes mediante el método score de
Wilson.
R E SUL T A D O S
En relación con la preparación del conducto,
el total de 1226 tratamientos de conductos
analizados se encontró 1187 tratamientos con
una correcta preparación (96.82%), y el error más
María J. Sánchez, Priscilla Medina, Vanessa Montesinos
ESTUDIO IN VITRO DE LOS ERRORES DE PROCEDIMIENTO
0 1-0 9
R E P O R T A E NDO
VOLUMEN OCH O , NÚMERO U N O , OCTUBRE 2 0 2 1
P A G .
5
frecuente fue el transporte apical externo con 25
casos (2.04%). No se encontraron perforaciones
radiculares. (Tabla 1)
En relación a la calidad de obturación se registró
que en 279 casos (23%) se realizó una obturación
ideal, en 169 casos (14%) se observaron
obturaciones cortas y en 658 casos (54%) se
registran subobturaciones. (Tabla 2)
En relación al grado de condensación de la
obturación se evidenció en 735 casos (60%) una
mala condensación. (Tabla 3)
DISCUSIÓ N
El presente estudio fue realizado para evaluar
los errores de procedimiento cometidos por
estudiantes de pregrado durante su práctica
pre profesional, analizando la preparación del
conducto, obturación y condensación en la
radiografía periapical postoperatoria. Cuatro
especialistas en endodoncia evaluaron las
radiografías, sin embargo, ningún análisis de
concordancia fue realizado, lo que debe ser
considerado al analizar los resultados.
Se utilizó radiografías periapicales
postoperatorias del tratamiento endodóntico
debido a que son capaces de exhibir la preparación
y la obturación final para su correcta evaluación,
sin embargo, siendo muestras obtenidas de
trabajos realizados previamente, fue imposible
determinar las técnicas utilizadas para la
apertura, irrigación, preparación y
obturación,
centrando el estudio únicamente en el resultado
final del tratamiento odontológico que puede ser
capaz de definir el pronóstico de este(8,9).
Los criterios radiográficos para evaluar la calidad
del tratamiento endodóntico se establecieron de
acuerdo con las directrices europeas y estudios
clínicos previos (5, 13, 14).
Los errores durante la realización del tratamiento
endodóntico se producen por la complejidad
anatómica y grado de calcificación que presentan
los conductos, aumentando el riesgo de fracaso
del tratamiento (11).
El presente estudió determinó que el 96% de
tratamientos tuvieron una correcta preparación de
conducto,lo que indica que los estudiantespueden
ser capaces de enfrentar los desafíos inherentes
que presenta la morfología dental disminuyendo
errores que puedan cometer en la práctica
clínica. Estudios previos encuentran resultados
similares, con un 87% de casos con una correcta
instrumentación, que indica que las destrezas
adquiridas en el pregrado pueden mejorar el
pronóstico del tratamiento en la práctica general
(15, 16).
El transporte apical externo es el error más
frecuente en la preparación del conducto con
un 2,3%, siendo consistente con resultados
encontrados en otros estudios (16, 17).Este error
puede ser el origen de diferentes complicaciones
operatorias, debido a que la curvatura que
presenta el ápice radicular puede dificultar su
preparación y sellado
siendo determinantes en el
pronóstico de éxito o fracaso del tratamiento de
endondoncia, sin embargo, este error mejora con
el uso de sistemas rotatorios (18).
El error de obturación más frecuente fue
la sub obturación con un 54%.Su principal
característica llegar al límite ideal de la
preparación del conducto, pero sin condensarlo
de manera incorrecta (60%). Esto puede deberse
a que cada pieza dental posee una morfología
diferente, siendo los caninos quienes presentan
una longitud más larga haciéndolo menos
susceptible de sobre extender la obturación. Sin
embargo, existen estudios que indican que si
la gutapercha se extiende por el ápice tiene un
efecto de cicatrización mínimo que puede ayudar
al pronóstico del tratamiento endodóntico,
por el contrario, la falta de gutapercha puede
provocar el fracaso del tratamiento debido a la
multiplicación de las bacterias residuales (17, 19-
20). Siendo tópicos muy controversiales lo mas
María J. Sánchez, Priscilla Medina, Vanessa Montesinos
ESTUDIO IN VITRO DE LOS ERRORES DE PROCEDIMIENTO
0 1-0 9
R E POR T A E NDO
VOLUMEN OCH O , NÚMERO U N O , OCTUBRE 2 0 2 1
P A G .
6
seguro es controlar estos errores con una correcta condensación de la obturación final (17, 19-25).
Los tratamientos endodónticos fueron realizados de manera manual, actualmente se utiliza aparatología
rotatoria que facilita la instrumentación y obturación final, sin embargo, existen estudios que descartan
esta variable como importante a la hora de predecir el éxito de un tratamiento, debido a que es la
dificultad que presenta la morfología dentaria o el caso clínico es la que está asociada a fracasos en los
tratamientos realizados por estudiantes de pregrado (26, 27). Se debe mejorar la capacitación brindada
a los estudiantes de pregrado para aumentar las destrezas clínicas con las que van a trabajar en la
práctica odontológica general (28).
C ONC L USIÓ N
El presente estudio pudo determinar que los tratamientos endodónticos realizados por los estudiantes
de pregrado de la Facultad de Odontología de la Universidad de Buenos Aires tienen una correcta
preparación del conducto, sin embargo, la técnica de obturación presenta una alta prevalencia de mala
condensación y subobturación de los conductos radiculares.
ANE X OS Y T ABL A S
Tabla 1
Distribución de la frecuencia de los errores
de procedimiento en relación con la preparación
del conducto.
María J. Sánchez, Priscilla Medina, Vanessa Montesinos
ESTUDIO IN VITRO DE LOS ERRORES DE PROCEDIMIENTO
N % IC95
Fractura del instrumento
Transporte apical interno
Transporte apical externo
Zip o reloj de arena
Bloqueo del conducto
Perforación radicular
Sin error
TOTAL
ERRORES
DE
PROCEDIMIENTO
7
25
4
2
1
0
1187*
1226
0,57
2,04
0,33
0,16
0,08
0,00
96,82*
100,00
0,28-1,17
1,38-2,99
0,13-0,84
0,04-0,59
0,01-0,46
0,00
95,68-97,66
0 1-0 9
R E P O R T A E NDO
VOLUMEN OCH O , NÚMERO U N O , OCTUBRE 2 0 2 1
P A G .
7
María J. Sánchez, Priscilla Medina, Vanessa Montesinos
ESTUDIO IN VITRO DE LOS ERRORES DE PROCEDIMIENTO
0 1-0 9
Tabla 2
Distribución de la frecuencia de los errores de procedimiento en
relación con la calidad de obturación del sistema de conductos.
Tabla 3
Distribución de la frecuencia de los errores de procedimiento
en relación con el grado de condensación de la obturación del
sistema de conductos.
Figura 1
Radiografía post operatoria de los errores en la preparación del
conducto. a) hombro, escalón o transporte apical interno, b)
perforación radicular, c) fractura de instrumento, d) bloqueo de
conducto, e) Transporte apical externo, f) Zip o reloj de arena.
N % IC95
CALIDAD
DE LA
OBTURACIÓN
279
88
32
169
658*
1226
23
7
2
14
54*
100,00
20-25
6-9
2-4
12-16
51-56
Ideal
Sobre extensión
Sobre obturación
Corta
Sub obturación
TOTAL
N % IC95
GRADO DE
CONDENSACIÓN
DE LA
OBTURACIÓN
735*
491
1226
60*
40
100,00
57-63
37-43
Mal condensada
Bien condensada
TOTAL
R E POR T A E NDO
VOLUMEN OCH O , NÚMERO U N O , OCTUBRE 2 0 2 1
P A G .
8
María J. Sánchez, Priscilla Medina, Vanessa Montesinos
ESTUDIO IN VITRO DE LOS ERRORES DE PROCEDIMIENTO
Figura 2
Radiografía post operatoria de la calidad de la obturación. a) obturación ideal,
b) sobre obturación, c) sobre extensión, d) sub obturación, e) corta
Figura 3
Radiografía post operatoria del grado de condensación de la obturación.
a) bien condensada, b) mal condensada
0 1 -09
R E P O R T A E NDO
VOLUMEN OCH O , NÚMERO U N O , OCTUBRE 2 0 2 1
P A G .
9
María J. Sánchez, Priscilla Medina, Vanessa Montesinos
ESTUDIO IN VITRO DE LOS ERRORES DE PROCEDIMIENTO
0 1 -09
instruments.Int Endod J. 2010;43(7):560–564.
16. Gonzalez Sanchez JA, Duran-Sindreu F, de Noe S, Mercade
M, Roig M. Centring ability and apical transportation after over
instrumentation with ProTaper Universal and ProFile Vortex
instruments. Int Endod J. 2010;45: 542–551.
17. Chueh LH, Technical quality of root canal treatment in Taiwan.
Int Endod J. 2003;36: 416-422.
18. Ontiveros Gutiérrez A, Cobos Hernández E, Espinosa Torres N,
Espinoza Torres A. Análisis de la transportación en el tercio apical
utilizando la Técnica de instrumentación de fuerzas balanceadas
vs sistema de instrumentación rotatoria MTWO. Revista ADM. 2012;
69(5):226-232.
19. Lynch C.D; Burk F.M. Quality of root canal fillings performed by
undergraduate dental students on single-rooted teeth. Eur J Dent
Educ.2006;10:67-72.
20. Alcota Rojas M, Zepeda Zarate C. Calidad técnica de la
obturación radiográfica de tratamientos realizados por estudiantes
del posgrado en Endodoncia de la Universidad de Chile.
Endodoncia.2010;4:215-219.
21. Wolfson E. M., Seltzer S. Reaction of rat connective tissue
to some gutta-percha formulations. Journal of Endodontics.
1975;1(12):395–402.
22. Yousuf W, Khan M, Mehdi H. Endodontic Procedural Errors:
Frequency, Type of Error, and the Most Frequently
Treated Tooth. Int
J Dent. 2015;2015:673914.
preparation with rotary nickel-titanium files,Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral RadiolEndod.2015;88:714 -718.
24. Kerekes K, Tronstad L. Long-term Results of Endodontic
Treatment Performed with a Standardized Technique.JEndod.
1979;5(3): 83-90.
25. Barrieshi-Nusair K.M; Al-Omari M.A; Al-Hiyasat A.S. Radiographic
technical quality of root canal treatment performed by dental
students at the dental teaching center in Jordan. J Dentistry.
2004;32: 301-307.
26. Haug SR, Solfjeld AF, Ranheim LE, Bardsen A. Impact of case
clinic. J Endod. 2018;44(7):1088-95.
27. Ribeiro DM, Réus JC, Felippe WT, Pacheco-Pereira C, Dutra KL,
Santos JN, Porporatti AL, De Luca Canto G. Technical quality of root
canal treatment performed by undergraduate students using hand
instrumentation: a metanalysis. Int Endod J. 2018;51(3):269-283.
28. Hendi SS, Karkehabadi H, Eskandarloo A. Iatrogenic Errors
during root canal instrumentation performed by dental students.
Iran Endond J. 2018;13(1):126-131.
1. Hansrani V. Assessing root canal fillings on a radiograph–an
overview. Br Dent J. 2015;219(10):481–483.
2. Tsuneishi M, Yamamoto T, Yamanaka R, et al. Radiographic
evaluation of periapical status and prevalence of endodontic
treatment in an adult Japanese population. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol Oral Radiol Endod. 2015;100(5):631–635.
3. Khabbaz M, Protogerou E, Douka E. Radiographic quality of
root fillings performed by undergraduate students. Int Endod J.
2010;43(6):499–508.
4. Moussa-Badran S, Roy B, Bessart du Parc A, et al. Technical
quality of root fillings performed by dental students at the dental
teaching centre in Reims, France. Int Endod J. 2008;41(8):679-84.
5. AlRahabi MK. Evaluation of complications of root canal
treatment performed by undergraduate dental students. Libyan J
Med. 2017;12(1):1345582.
6. Ensinas P, Cornejo N, Ramos M L. Apical morphology of
lower
first molar mesial roots in a Northern argentine population. A
scanning electron microscopy stud. RAOA. 2011;99(3):193-200.
7. Greco-Machado Y, García-Molina JA, Lozano-De Luaces V,
Manzaranes-Céspedes MC. Morfología de los conductos radiculares
de premolares superiores e inferiores. Endodoncia. 2009;27(1):13-18.
8. Duigou CH. Discuss The Prevention And Management Of
Procedural Errors During Endodontic Treatment. AustrEndod J.
2004;30(2):75-78.
9. Chugal NM, Clive JM, Spångberg LS. Endodontic infection: some
biologic and treatment factors associated with outcome. Oral Surg
Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003;96(1):81–90.
10. Friedman S, Mor C. The success of endodontic therapy—healing
and functionality. J Calif Dent Assoc. 2004;32(6):493–503.
11. Imura N, Pinheiro ET, Gomes BP, Zaia AA, Ferraz CCR, Souza-Filho
FJ. The outcome of endodontic treatment: a retrospective study of
2000 cases performed by a specialist. J Endod. 2007;33(11):1278–1282.
12. Sunay H, Tanalp J, Dikbas I, Bayirli G. Cross-sectional evaluation
of the periapical status and quality of root canal treatment
in a selected population of urban Turkish adults. Int Endod J.
2007;40(2):139–145.
13. Khabbaz M, Protogerou E, Douka E. Radiographic quality of
root fillings
performed by undergraduate students. Int Endod J.
2010;43(6):499–508.
14. Eleftheriadis G, Lambrianidis T. Technical quality of root canal
treatment and detection of iatrogenic errors in an undergraduate
dental clinic. Int Endod J. 2005;38(10):725–734.
15. Gonzalez Sanchez JA, Duran-Sindreu F, Albuquerque Matos
BIBLIOGRAF Í A
