1
PÁGINA:
CALLISAYA MAMANI
SONIA JEANETH
Cirujano Dentista
Universidad Mayor de San Andrés
La Paz Bolivia
SACOTO FIGUEROA
FERNANDA
Odontólogo
Especialista en Endodoncia
Docente Titular
Departamento de Endodoncia
Universidad Católica de Cuenca
PACHECO RAMIREZ
LUIS ARMANDO
Odontólogo
Especialista en Endodoncia
Escuela Militar de Ingeniería
La Paz, Bolivia
CLAURE VENEGAS
DENISSE
Especialista en Endodoncia
Universidad de Concepción Chile
Docente Titular
Pregrado y Coordinadora
Especialidad en Endodoncia
Universidad Mayor de San Andrés
Magister en Salud Pública
Mención Gerencia en Salud
Universidad Mayor de San Andrés
La Paz, Bolivia
SISTEMAS DE
IRRIGACIÓN PASIVOS
Y ACTIVOS DE USO
ENDODÓNTICO:
ESTADO DEL ARTE
PASSIVE AND
ACTIVE IRRIGATION
SYSTEMS FOR ENDODONTIC USE:
STATE OF THE ART
Recibido: 17 de Febrero de 2022. Aceptado: 7 de Septiembre de 2022
Autor de correspondencia: Fernanda Sacoto Figueroa
fsacotof@ucacue.edu.ec
2
REPORTAENDO VOLUMEN NUEVE. NÚMERO UNO. NOVIEMBRE 2022
Introducción: La eliminación de tejido pulpar y microorganismos del sistema de conductos radiculares es
esencial para el éxito en endodoncia. La desinfección del sistema de conductos mediante la irrigación e
instrumentación es el factor más importante en la prevención y tratamiento de los procesos apicales. La
instrumentación tanto manual como mecanizada se ve limitada a la compleja anatomía interna del sistema
de conductos, dejando áreas contaminadas y es ahí que la irrigación cobra especial importancia. Objetivo:
Recopilar la información relevante sobre los sistemas de irrigación de uso endodóntico, en cuanto a los
aspectos de eficacia y efectividad para eliminar debris y barrillo dentinario. Materiales y Metodos: Se realizó
la búsqueda de artículos científicos en las bases científicas PubMed, Medline, Scopus, Scielo, Semantic Scholar
con las palabras claves sistemas de irrigación, irrigación pasiva, irrigación activa y conductos radiculares, en
la búsqueda primaria se obtuvieron 40 artículos de los cuales en base a los criterios de inclusión y exclusión
se seleccionaron 12. Resultados: Los sistemas de irrigación evaluados dejaron debris y smear layer, sin
embargo, el sistema de irrigación por láser es el que produjo mayor cantidad de remoción de debris y smear
layer, el sistema de irrigación pasiva (PUI) logró eliminar debris y smear layer a nivel coronal y medio, y a nivel
apical el sistema SAF y EndoVac, tuvieron mejores resultados, pero no significantes. Conclusión: Se puede
concluir que ninguna de las técnicas eliminó por completo toda la capa de barrillo y detritos de las paredes
del conducto, y túbulos dentinarios, con mayor complicación para su remoción en el tercio apical. Entre los
sistemas con mejores resultados se encuentran PUI, SAF y Endovac.
Palabras clave: Sistemas de Irrigación, Irrigación Pasiva, Irrigación Activa, Conductos Radiculares.
ABSTRACT
Introduction: The removal of pulp tissue and microorganisms from the root canal system is essential for
success in endodontics. Disinfection of the canal system through irrigation and instrumentation is the
most important factor in the prevention and treatment of apical processes. Both manual and mechanized
instrumentation is limited to the internal anatomical complexity of the duct system, leaving contaminated
areas and it is there that irrigation becomes especially important. Objective: To collect relevant information
on irrigation systems for endodontic use, in terms of aspects of ecacy and eectiveness in removing debris
and smear layer. Materials and Methods: A search was made for scientific articles in the scientific bases
PubMed, Medline, Scopus, Scielo, Semantic Scholar with the keywords irrigation systems, passive irrigation,
active irrigation and root canals, in the primary search 40 articles were acquired, of which 12 were selected
based on the inclusion and exclusion criteria. Results: The evaluated irrigation systems left debris and smear
layer, however, the Laser Irrigation system is the one that produced the greatest amount of debris removal
and smear layer, the Passive Irrigation system (PUI) modified removing debris and smear layer at the coronal
level and medium, and at the apical level the SAF system and EndoVac, had better results, but not significant.
Conclusion: It can be concluded that none of the techniques completely removed the entire layer of smear
and debris from the canal walls and dentinal tubules, but where there is a greater complication to remove it
is in the apical third. Among the systems with the best results are PUI, SAF and Endovac.
Keywords: Irrigation Systems, Passive Irrigation, Active Irrigation, Root Canals.
RESUMEN
3
PÁGINA:
INTRODUCCIÓN
La irrigación es clave en el éxito del tratamiento
endodóntico, la falla en la misma origina el fracaso
debido a la persistencia de microorganismos al
interior del conducto radicular sumándose a ello
la compleja anatomía interna que presentan
los órganos dentarios. En cuanto a la necesidad
de un protocolo irrigación adecuado durante
la terapia se requiere además cumplir con
funciones mecánicas, químicas y microbiológicas.
Las sustancias irrigadoras deben impactar áreas
de la pared del conducto radicular que no son
tocadas durante la instrumentación manual o
mecanizada (1).
La completa limpieza del conducto se ve afectada
por la anatomía interna del sistema de conductos
radiculares, al mismo tiempo este espacio se
encuentra rodeado por otros tejidos como la
dentina, cemento, ligamento periodontal y hueso,
por lo mencionado la solución irrigadora suele
enfrascarse dentro del conducto radicular con
burbujas de aire produciéndose el vapor lock
que es la existencia de un atrapamiento de aire
ocasionado por la retención del líquido, el cual
impide una adecuada limpieza (2).
Los sistemas de irrigación fueron introducidos
al mercado para la limpieza y desinfección del
conducto, los mismos siguen siendo objeto de
investigación para buscar diversas técnicas o
variaciones que mejoren su eficacia (3). La agitación
manual, la agitación asistida por dispositivos y
la técnica convencional son estudiados. En esta
revisión se mencionará diferentes sistemas de
irrigación de uso endodóntico que existen en el
mercado tales como los dispositivos sónicos y
ultrasónicos, irrigación con presión negativa e
irrigación activada por láser.
La irrigación sónica fue reportada por Tronstad
en 1985, los dispositivos sónicos operan a una
frecuencia de a (1-6 kHz) y generan movimientos
de atrás hacia adelante, esta oscilación es
longitudinal y ha mostrado ser eficiente en
la limpieza del conducto (4). La irrigación
ultrasónica en endodoncia fue introducida por
Richman en año 1957, pero en 1980 fue diseñado
y comercializado por Martin y cols. La irrigación
ultrasónica pasiva tiene una frecuencia de 25 y
30 kHz(4).
La irrigación a presión negativa, es una técnica
que permite realizar al mismo tiempo la irrigación
del conducto con una cantidad de solución
irrigadora y al mismo tiempo es aspirada dicha
solución y así de esa manera evita su extrusión.
Este sistema consta de una punta de succión
maestra, una macrocánula y una microcánula que
están conectadas a una línea de vacío. (5)
La técnica de irrigación activada por láser (LAI) se
basa en los efectos fotomecánicos de los láseres
en configuraciones bajas. Crean fenómenos de
cavitación específicos y transmisión acústica en
los fluidos al interior del conducto. Recientemente,
se ha utilizado una nueva técnica láser Er: YAG
con energía sub-ablativa (20 mJ, 15 Hz) y pulsos
ultracortos (50 µs). Esto produce cavitación y
ondas de choque como resultado de efectos
fotoacústicos y fotomecánicos. Este fenómeno
se denomina flujo foto acústico inducido por
fotones (PIPS) (6).
Esta revisión tiene como objetivo recopilar la
información relevante sobre los sistemas de
irrigación de uso endodóntico, en cuanto a los
aspectos de eficacia y efectividad para eliminar
debris y barrillo dentinario.
MATERIAL Y MÉTODOS
La revisión se realizó la búsqueda de artículos
científicos en PubMed, Medline, Scopus, Scielo,
Semantic Scholar. Se utilizó las palabras clave:
sistemas de irrigación, irrigación pasiva, irrigación
activa, conductos radiculares. y operadores
booleanos como ``and`` y ´´or´´ recopilando
los artículos publicados desde el año 2009 hasta
el 2021, tanto en el idioma inglés y español,
01-08
Sonia Callisaya, Fernanda Sacoto, Luis Pacheco, Denisse Claure
SISTEMAS DE IRRIGACIÓN PASIVOS Y ACTIVOS DE USO ENDODÓNTICO
4
REPORTAENDO VOLUMEN NUEVE. NÚMERO UNO. NOVIEMBRE 2022
Los criterios de selección de los artículos fueron:
estudios ex vivo, in vivo y también in vitro, casos
clínicos. Se revisaron artículos en los que se
comparaban los sistemas ultrasónicos, sónicos,
irrigación a presión negativa e irrigación activada
por láser. Se excluyeron: tesis de pregrado,
artículos no indexados, artículos que no se puede
obtener en PDF, artículos irrelevantes para el
tema, así como aquellos patrocinados por casas
comerciales.
TEXTO DEL ARTICULO
RESULTADOS
De 40 artículos que se escogieron previamente 12
que cumplían los criterios de inclusión (fig. 1), de
estos artículos 6 son de Pubmed, 5 de Semantic
Scholar y 1 de Scielo. Todos los artículos son
estudios experimentales.
En los estudios utilizaron piezas dentarias
de reciente extracción, y fueron sometidos a
diferentes procesos de instrumentación ya
sea manual o mecanizada, así como diferentes
sistemas de irrigación para la eliminación de debris
y barrillo dentinario; los protocolos de irrigación
fueron acompañadas con agua destilada, NaOCL
y EDTA en diferentes concentraciones, para el
proceso se apoyaron de microscopio, escáner y
fotografías para el análisis de resultados tanto
a nivel del conducto y los tubulos dentinarios
asociados en tercio coronal, medio y apical.
Los sistemas de irrigación evaluados fueron PUI
66.6 %, EndoActivador 50%, Endovac 41%, Técnica
convencional 50%, Endo Finisher 25 %, Activación
Sónica 8.3 %, XP Endofinisher 8.3 %, laser 8.3 % y
el sistema SAF 8.3% (tabla1).
Todos las técnicas y sistemas de irrigación
evaluadas dejaron remanente debris y smear
layer a nivel apical a excepción del sistema SAF.
En el tercio medio los sistemas que presentaron
mayor eficacia fueron el sistema SAF y PUI, sin
embargo, la mayoría de sistemas mostraron ser
adecuados para el tercio coronal. La técnica de
irrigación convencional es la que mayor cantidad
de remanentes deja en el interior de los conductos
(Tabla 2).
DISCUSIÓN
Varios estudios hasta la fecha han destacado el
pobre desempeño de la irrigación convencional en
la remoción de detritus y debris, especialmente en
el tercio apical por la compleja anatomía, por lo
cual, sigue siendo un desafío para el profesional
la penetración de soluciones de irrigación en el
tercio apical.
El objetivo de este estudio fue evaluar la
efectividad de varios sistemas de irrigación tales
como: irrigación convencional, sónica, ultrasónica,
presión-succión y láser en la eliminación de
debris y detritus de los conductos radiculares por
que se ha descrito en la evidencia científica que
los restos de detritus y debris dentro del sistema
de conductos pueden llegar a albergar bacterias
provocando un fracaso en el tratamiento
endodóntico (7).
A pesar de la importante efectividad del uso de
ultrasonido para eliminar detritus y dejar los
túbulos dentinarios permeables, se menciona en
la literatura que la erradicación de estos en las
paredes del conducto no es completa (8) (9).
Gonzáles (2021) realizo una revisión de la
literatura en la que menciona que el sistema PUI
brinda una limpieza mejorada en el tercio apical
de un 77%, lo cual no coincide con los resultados
obtenidos en nuestra revisión, mencionando que
la eficacia en el tercio apical es de 37.5 % de
efectividad (10).
Priyatam y cols. 2018 mencionan que lo más
importante del sistema de irrigación convencional
es que no proporciona una limpieza adecuada del
5
PÁGINA:
Sonia Callisaya, Fernanda Sacoto, Luis Pacheco, Denisse Claure
SISTEMAS DE IRRIGACIÓN PASIVOS Y ACTIVOS DE USO ENDODÓNTICO
01-08
sistema de conductos especialmente en el tercio
apical. Esto es preocupante porque solo el 45 % de
los endodoncistas utilizan activación ultrasónica
o sónica complementaria, y el 55 % usa solo el
sistema de irrigación convencional con jeringa
y aguja. Los resultados del estudio también
sugieren que el uso de la activación ultrasónica
del irrigante elimina más barrillo dentinario que
el sistema convencional de irrigación con jeringa
y aguja (11).
En el estudio presentado por Cañar 2019 menciona
que el endoactivator proporciona el 100% de
limpieza del sistema de conductos radiculares
difiriendo con los resultados obtenidos en el
presente estudio, que indica que ningún sistema
llega a una eficacia total del conducto radicular
(12).
El sistema de irrigación Endoactivador obtuvo
peores resultados en comparación con PUI
coincidiendo con la investigación de Stamos y
cols. (13) y Sabins y cols. (14).
Se ha demostrado que la activación del irrigante
en el grupo EndoVac es más eficaz que el PUI y
que el sistema de irrigación con jeringa y aguja.
Para el grupo EndoVac, la presión negativa
apical empuja el irrigante por las paredes del
conducto hacia el ápice, creando una fuerza de
corriente turbulenta rápida hacia el extremo de
la microcánula. Los orificios de la microcánula
evacuan los desechos del extremo cerrado de los
sistemas de conductos. Este mecanismo ayuda a
superar el vapor lock lo que permite una irrigación
eficaz (15)
CONCLUSIÓN
Se puede concluir a través de los estudios
analizados, que ninguna técnica o sistema
elimina por completo la capa de debris y detritos
de las paredes del conducto radicular y túbulos
dentinarios, las áreas que mostraron mejores
resultados después del protocolo de irrigación
fueron el tercio coronal y medio, y la zona que
presenta mayor dificultad para la limpieza es el
tercio apical.
Cabe mencionar que la eficacia de los sistemas de
irrigación es también influenciada por la elección
del irrigante, su combinación y la duración de la
agitación de dicho componente.
Entre los sistemas con mejores resultados
obtenidos en los artículos revisados son PUI, SAF
y Endovac.
AGRADECIMIENTOS
Y CONFLICTO DE
INTERESES
Los autores declaran no tener ningún conflicto de
interés.
6
REPORTAENDO VOLUMEN NUEVE. NÚMERO UNO. NOVIEMBRE 2022
Figura 1
Diagrama de Flujo
Búsqueda de Literatura:
Base de datos: Pub Med, Google Académico, Scielo, Scopus y Semantic Scholar.
Búsqueda de Resúmenes: Abstrat y resumen
Resultados combinados
de la búsqueda
(n = 40)
Duplicados removidos
(n = 5)
Registro excluido.
No se pudo obtener en PDF
(n=5)
Registro excluido
después de la filtración
(n = 35)
Artículos a texto completo
evaluados para su elegibilidad
(n = 30)
Revisión de manuscritos y
aplicación de criterios de inclusión
(n= 12)
Excluidos (n=18)
Estudios incluidos
(n=12)
ANEXOS
7
PÁGINA:
Sonia Callisaya, Fernanda Sacoto, Luis Pacheco, Denisse Claure
SISTEMAS DE IRRIGACIÓN PASIVOS Y ACTIVOS DE USO ENDODÓNTICO
01-08
Tercio
Técnica / Sistema
Técnica Convencional
EndoVac
EndoActivador
PUI
XP EndoFinisher
Laser
Activación Sónica
SAF
TOTALES
Fuente: Elaboración propia
Bueno
14%
50%
33.3%
62.5%
66.6%
100%
100%
100%
66.1%
Regular
57%
50%
66.6%
25%
33.3%
46.3%
Malo
28.5 %
12.5%
20.%
Bueno
14%
40%
25%
75%
66.6%
100%
53.4%
Regular
50%
40%
50%
33.3%
43.3%
Malo
32%
20%
25%
25%
100%
40%
Bueno
16.6
37.5%
33.3%
100%
46%
Regular
14.3 %
50%
50%
25%
66.6%
100%
50.9%
Malo
85.7 %
33.3%
50%
37.5%
100%
61.3%
Coronal Medio Apical
Técnica / sistema de Irrigación
Técnica convencional
Endoactivador
Endovac
PUI
Activación sónica
X endo Finisher
Laser
SAF
Fuente: Elaboración propia
Nro. de Artículos
6
6
5
8
1
3
1
1
%
50 %
50 %
41%
66.6%
8.3%
25 %
8.3%
8.3%
Tabla 1
Sistemas de Irrigación estudiados
Tabla 2
Eficacia de los diferentes Sistemas de Irrigación
8
REPORTAENDO VOLUMEN NUEVE. NÚMERO UNO. NOVIEMBRE 2022
BIBLIOGRAFÍA
1. Haapasalo M, Shen Y, Wang Z, Gao Y. Irrigation in
endodontics. British dental journal. 2014 March; 216(6).
2. Garcia Delgado A, Martin Gonzales J, Castellanos Cosano
L. Ultrasonic devices for root canal system irrigation.
Avances En Odontoestomatologia. 2014; 30(2).
3. Plotino G, Cortese T, Grande N, Leonardi D, Di Giorgio G.
New Technologies to ImproveNew Root Canal Disinfection.
Brazilian Dental Journal. 2016; 27(1).
4. Vera Rojas J, Benavides Garcia M, MorenoSilva E, Romero
Viñas M. Conceptos y técnicas actuales en la irrigación.
Endodoncia. 2012 Enero; 30(1).
5. Parikn M, Venkappa k, Solanki N, Parikh M. Ecacy of
Removal of Calcium Hydroxide Medicament from Root
Canals by Endoactivator and Endovac Irrigation Techniques:
A Systematic Review of In vitro Studies. Contemporary
Clinical Dentistry. 2019; 10.
6. Linh Do Q, Gaudin A. The Eciency of the Er: YAG Laser
and PhotonInduced Photoacoustic Streaming (PIPS) as an
Activation Method in Endodontic Irrigation: A Literature
Review. J Lasers Med Sci. 2020 jun; 11(3).
7. Ricucci D, Siqueira Jr J. Biofilms and apical periodontitis:
study of prevalence and association with clinical and
histopathologic findings. Journa of Edodontic. 2010 Augost;
36(8).
8. Harrison A, Chivatxaranukul P, Parashos H, Messer H. The
eect of ultrasonically activated irrigation on reduction
of Enterococcus faecalis in experimentally infected root
canals. International Endodontic Journal. 2010 August;
43(11).
9. Chopra S, Murray P, Namerow K. A scanning electro
microscopic evaulation of the eectiveness of the F-file
versus ultrasonic activation of a K-file to remove smear
layer. Journal of Endodontics. 2008 October; 34(10).
10. Gonzáles Rodríguez FN. Efectividad de la Irrigación
Pasiva Ultrasónica (PUI) según la literatura. Rev. Acad.
Scientia Oralis Salutem. 2021 junio; 2(1).
11. Priyatam K, Johnson A, Baeten J. Smear Layer Removal
Ecacy Using EndoActivator and EndoUltra Activation
Systems: An Ex Vivo SEM Analysis. Compend Contin Educ
Den. 2018 April; 39(4).
12. Cañar Mena JC. Eficacia de dos sistemas de irrigacion
en endodoncia :Jeringa convecional y endoactivador en la
desinfeccion del sistema de conductos radiculares. 2019.
Trabajo de grado.
13. Stamos D, Sadeghi E, Haasch G, Gerstein H. An in vitro
comparison study to quantitate the debridement ability
of hand, sonic, and ultrasonic instrumentation. Journal of
Endodontics. 1987 September; 13(9).
14. Sabins R, Johnson J, hellstein J. A comparison of the
cleaning ecacy of short-term sonic and ultrasonic passive
irrigation after hand instrumentation in molar root canals.
Journal Endodontic. 2003 October; 10.
15. Nielsen B, Baumgartner C. Comparison of the EndoVac
System to Needle Irrigation of Root Canals. Juornal of
Endodontics. 2007 May; 33(5).
