Nancy Patricia Guamán Gualán  
Odontóloga General  
Especialista en Endodoncia  
V O L U M E N  
P A G :  
S
-
I E T E N Ú M E R O U N O  
5 0  
4
3
Martha Elena Gallegos Intriago  
Odontóloga General  
Especialista en Endodoncia  
Docente Universidad San Francisco de Quito  
Docente Universidad Central del Ecuador  
José Eduardo Maldonado Paredes  
Odontólogo General  
Especialista de Endodoncia  
Docente Posgrado Universidad San Francisco de Quito  
Director del posgrado Universidad San Francisco de Quito  
E S T U D I O C O M P A R A T I V O I N V I T R O D E L A  
R E M O C I Ó N D E B A R R I L L O D E N T I N A R I O E N T E R C I O  
A P I C A L D E C O N D U C T O S R A D I C U L A R E S E N T R E  
I R R I G A C I Ó N U L T R A S Ó N I C A P A S I V A Y L I M A S X P  
E N D O F I N I S H E R  
I N V I T R O C O M P A R A T I V E S T U D Y  
O F S M E A R L A Y E R R E M O V A L I N R O O T C A N A L S  
A P I C A L T H I R D U S I N G P A S I V E U L T R A S O N I C I R R I G A T I O N  
A N D X P E N D O F I N I S H E R A T D I F F E R E N T  
A C T I V A T I O N T I M E S  
Resumen  
Objetivo: Comparar in vitro la remoción de barrillo dentinario en tercio apical de conductos radiculares  
entre irrigación ultrasónica pasiva y limas XP Endo Finisher en diferentes tiempos de activación del  
irrigante mediante microscopía electrónica de barrido. Métodos: Se instrumentaron 30 premolares  
unirradiculares con Wave One Gold primary 025.07 y large 045.05 (Dentsply Maillefer, Switzerland) e  
irrigados con 3 ml de hipoclorito de sodio (NaOCl) 5,25% a 3 mm de longitud de trabajo (LT). Los dientes  
fueron divididos en cuatro grupos experimentales de acuerdo con el sistema y el tiempo de activación  
final del irrigante y un grupo control: Grupo 1: NaOCl 5,25% / ácido etilendiaminotetraacético 17% (EDTA)  
/
2
5
XPF 2 min. (n=7); Grupo 2: NaOCl 5,25% /EDTA 17% / XPF 3 min. (n=7); Grupo 3: NaOCl 5,25% /EDTA 17% / PUI  
min. (n=7); Grupo 3: NaOCl 5,25% /EDTA 17% / PUI 3 min. (n=7); Grupo 5: Irrigación convencional, NaOCl  
,25% /EDTA 17% (n=2). Posteriormente fueron cortados longitudinalmente y observados en microscopio  
electrónico de barrido. Se evaluó los túbulos dentinarios abiertos y los datos se analizaron usando el  
test de Anderson Darling y un modelo ANOVA unifactorial. Resultados: La irrigación ultrasónica pasiva  
y las limas XP Endo Finisher durante 3 minutos proporcionó mejor remoción de barrillo dentinario que  
durante 2 minutos de activación. Conclusiones: Segúnel test de comparación de Fisher se observó  
mejor limpieza con la irrigación ultrasónica pasiva (45,9) durante 3 minutos de activación, aunque  
estadísticamente la diferencia no fue significativa entre los grupos de irrigación ultrasónica pasiva y  
lima XP Endo Finisher (40,14) con un tiempo de 3 minutos de activación.  
Palabras clave: Irrigación, barrillo dentinario, microscopio electrónico de barrid  
Autor de correspondencia:  
FECHA DE RECEPCIÓN: 27 DE AGOSTO DE 2020  
FECHA DE ACEPTACIÓN: 1 DE OCTUBRE DE 2020  
Dra. Nancy Guamán  
nancypatricia0691@gmail.com  
Nancy Guamán, Martha Gallegos, José Maldonado  
ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA REMOCIÓN DE BARRILLO  
Abstract  
y bacterias (1,2).  
Aim: To compare in vitro the removal of the smear  
layer in the apical third of root canals between  
passive ultrasonic irrigation (PUI) and XP Endo  
Finisher files (XPF) at di¦erent activation times  
of the irrigant by means of scanning electron  
microscopy. Methods: 30 uniradicular premolars  
were instrumented with Wave One Gold primary  
La remoción de barrillo dentinario del interior  
de los conductos radiculares se consigue gracias  
a soluciones irrigantes que contribuyen en la  
desinfección de los mismos, estos agentes  
irrigantes no solo actúan a nivel del conducto  
principal sino también permiten la limpieza  
de conductos laterales y accesorios y zonas  
en donde los instrumentos no tienen acceso.  
Sin embargo, la remoción de estos residuos  
representa un reto especialmente en el tercio  
apical debido a la complejidad de la anatomía  
interna del conducto (3,4); por lo tanto, para  
favorecer una mejor limpieza en tercio apical se  
requiere de un sistema para activar el irrigante  
que permite mayor desplazamiento de la solución,  
estos pueden ser sistemas de activación sónico,  
ultrasónico y limas rotatorias como las XP Endo  
Finisher (5).  
0
25.07 and large 045.05 (Dentsply Maillefer,  
Switzerland) and irrigated with 3 ml 5,25% NaOCl  
at 3 mm WL. The samples were divided into four  
experimental groups according to the system  
and the final activation time of the irrigant and  
a control group: Group 1: NaOCl 5,25% / EDTA 17%  
/
1
/
XPF 2 min. (n = 7); Group 2: NaOCl 5,25% / EDTA  
7% / XPF 3 min. (n = 7); Group 3: NaOCl 5,25%  
EDTA 17% / PUI 2 min. (n = 7); Group 3: NaOCl  
5
,25% / EDTA 17% / PUI 3 min. (n = 7); Group 5:  
Conventional irrigation, NaOCl 5,25% / EDTA 17%  
n = 2). Subsequently, they were cut longitudinally  
(
and observed in a scanning electron microscope.  
Open dentin tubules were evaluated and data  
was analyzed using the Anderson Darling test  
and a one-way ANOVA model. Results: Passive  
ultrasonic irrigation and XP Endo Finisher files for  
La irrigación ultrasónica consiste en hacer vibrar  
con ultrasonido una lima de acero inoxidable  
y agitar la solución irrigante, éstas limas  
están diseñadas para oscilar a frecuencias  
extremadamente altas de 25-30 kHz y presentan  
un trayecto oscilatorio transversal de 60 a 90  
grados con respecto al eje de inserción. Presentan  
un modelo de nodos y antinodos en toda la  
longitud del instrumento, los nodos son zonas en  
donde hay mínima o nula oscilación y antinodos  
es la parte del instrumento donde se produce  
mayor oscilación o desplazamiento (6,7).  
3
2
minutes provided better smear removal than  
minutes of activation. Conclusions: According  
to the Fisher comparison test, better cleaning  
was observed with passive ultrasonic irrigation  
(
45.9) during 3 minutes of activation, although  
statistically the di¦erence was not significant  
between the passive ultrasonic irrigation and XP  
Endo Finisher file groups (40,14) with a 3-minute  
activation time.  
La acción de limpieza del ultrasonido se  
fundamenta a través de 2 principios: cavitación  
y microcorriente acústica. La cavitación es  
la formación de burbujas que se crean por  
la vibración del irrigante las mismas que se  
rompen al colisionar con la pared del conducto,  
resultado de esto se eleva la temperatura y  
con ello aumenta la eficacia de la solución  
irrigante. La microcorriente acústica es el flujo  
del irrigante impulsado por el efecto vibratorio  
a lo largo del instrumento ultrasónico durante el  
cual se forman patrones de oscilación en toda  
la longitud de la lima, este modelo de vibración  
Keywords: Irrigation, smear layer, scanning  
electron microscopy.  
Introducción  
El barrillo dentinario es una capa de residuos  
que se adhiere a las paredes del conducto y se  
forma durante la preparación biomecánica, está  
constituida por material orgánico e inorgánico  
que incluye remanentes de dentina, tejido pulpar  
Asociación de Endodoncistas del Azuay  
..........................................................  
44  
REPORTAENDOVOL.SIETENºUNOOCT.2020 PAG.43-50  
Nancy Guamán, Martha Gallegos, José Maldonado  
ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA REMOCIÓN DE BARRILLO  
forman corrientes en remolino de manera que  
cualquier material biológico que ingrese en el  
área de la corriente va a ser sometido a tensiones  
vibratorias y posteriormente se destruya; estas  
tensiones vibratorias se generan en las zonas de  
mayor desplazamiento que son el extremo de la  
lima y los antinodos (8).  
menor de 5 grados según la clasificación de  
Schneider. Se estandarizó la longitud radicular  
a 14 mm y se cortó la corona con un disco de  
diamante y micromotor de baja velocidad (NSK).  
Con una lima K # 10 (Dentsply Maillefer,  
Ballaigues, Switzerland) se permeabilizó el  
conducto hasta observar el instrumento a través  
del foramen y la longitud de trabajo se determinó  
restando 1 mm. Para la preparación del conducto  
se utilizó el motor de endodoncia X Smart Plus  
(Dentsply Maillefer) y se realizó con limas Wave  
One Goldprimary 025.07 ylarge 045.05(Dentsply  
Maillefer,Ballaigues, Switzerland),losconductos  
fueron irrigados con 3 ml de hipoclorito de sodio  
al 5,25 % a 3 mm de la longitud de trabajo con  
aguja de irrigación NaviTip (Ultradent) de salida  
lateral, la patencia apical se realizó luego de  
cada instrumento con lima K # 10.  
Las limas XP Endo Finisher, son limas rotatorias de  
níqueltitaniodeformasemicircular,sonaltamente  
flexibles y se atribuye al menor diámetro ISO #  
2
5 y a la ausencia de conicidad de manera que  
pueden ajustarse a la morfología del conducto;  
además poseen la capacidad de expandirse  
hasta 6 mm durante la rotación y así acceder  
a superficies irregulares. Se usan posterior a la  
instrumentación para agitar la solución irrigante  
y eliminar todo residuo presente en el interior del  
conducto pero siempre conservando la dentina  
y por la capacidad de expansión y flexibilidad  
puede actuar en conductos radiculares complejos  
sean estrechos o con extrema curvatura (9, 10).  
División de los grupos  
La muestra se dividió de manera aleatoria  
en cuatro grupos experimentales y un grupo  
control de acuerdo con el sistema y el tiempo de  
activación del irrigante.  
Considerando la importancia de la limpieza del  
sistema de conductos radiculares para el éxito  
de la terapia endodóntica, el presente trabajo  
investigativo tiene como objetivo comparar de  
manera in vitro la remoción de barrillo dentinario  
en tercio apical de conductos radiculares entre  
irrigación ultrasónica pasiva y limas XP Endo  
Finisher en diferentes tiempos de activación  
del irrigante mediante microscopía electrónica  
de barrido, planteando como hipótesis nula  
que dicha remoción es igual usando irrigación  
ultrasónica pasiva y limas XP Endo Finisher en  
El protocolo de irrigación fue el siguiente:  
• Grupo 1: 2 mlNaOCl 5,25% / 2 ml EDTA 17% / XPF  
2 min a 1 mm LT. Se neutralizó con 2 ml de suero  
fisiológico.  
• Grupo 2: 2 mlNaOCl 5,25% / 2 ml EDTA 17% / XPF  
3 min a 1 mm LT. Se neutralizó con 2 ml de suero  
fisiológico.  
2
y 3 minutos de activación y como hipótesis  
• Grupo 3: 2 mlNaOCl 5,25% / 2 ml EDTA 17% / PUI  
2 min a 1 mm LT. Se neutralizó con 2 ml de suero  
fisiológico.  
alternativa se plantea queexiste al menos en  
algún grupoun resultado de remoción de barrillo  
dentinario distinto.  
• Grupo 4: 2 mlNaOCl 5,25% / 2 mlEDTA 17% / PUI  
3
min a 1 mm LT. Se neutralizó con 2 ml de suero  
fisiológico  
Materiales y métodos  
• Grupo 5: Irrigación convencional, NaOCl 5,25% /  
EDTA 17%.  
El estudio fue de tipo experimental, in vitro,  
comparativo  
y
descriptivo, para lo cual  
Manejo experimental de las muestras  
seseleccionaron 30 premolares unirradiculares  
con conducto único, recto o con una curvatura  
Una vez realizado el protocolo de irrigación  
Asociación de Endodoncistas del Azuay  
..........................................................  
45  
REPORTAENDOVOL.SIETENºUNOOCT.2020 PAG.43-50  
Nancy Guamán, Martha Gallegos, José Maldonado  
ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA REMOCIÓN DE BARRILLO  
final los conductos se secaron con puntas  
capillary(Ultradent). Se colocó cera rosada tanto  
en la zona apical y coronal de la raíz, el corte de  
la raíz consistió en realizar una ranura sobre la  
superficie vestibular y lingual o palatina con disco  
de diamante y micromotor de baja velocidad y  
luego con una hoja de bisturí se fraccionó la raíz.  
realizó a una magnificación de 3000 X y se obtuvo  
fotografías de cada una de las muestras.  
Análisis estadístico  
En las imágenes tomadas  
a
3000  
X
se  
Se eligió el fragmento radicular que no presente  
alteración alguna en el tercio apical y con una  
sonda periodontal (Carolina del Norte) se midió  
los 5 mm apicales. Para realizar el análisis  
microscópico primero se secó cada una de las  
muestras en una estufa MEMMERT durante 48  
horas a 50°C. Posteriormente se recubrió con una  
lámina de oro, para este fin se usó un evaporizador  
de oro Sputter Coating Quorum Q105R por 90  
segundos, produciendo una capa de un espesor  
aproximado de 20 nm. A continuación se observó  
en el microscopio electrónico de barrido marca  
TESCAN modelo MIRA 3, dicho procedimiento se  
cuantificaron los túbulos dentinarios abiertos y  
los datos fueron analizados usando el software  
Minitab 19. El test de Anderson Darling se usó  
para analizar la normalidad de los datos y se  
desmostró que tienen un comportamiento normal.  
La cantidad de túbulos dentinarios abiertos de  
acuerdo al protocolo de irrigación final variando  
el tiempo de activación se analizaron mediante el  
análisis de varianza unifactorial (ANOVA)con un  
nivel de significancia del5%,seusó este modelo  
estadístico dado que el estudio tuvo cuatro  
grupos experimentales y se examinó un factor  
que es el barrillo dentinario.  
Tabla 1  
Análisis de varianza  
Tabla 2  
Análisis comparativo  
de los protocolos de  
irrigación final  
Asociación de Endodoncistas del Azuay  
..........................................................  
46  
REPORTAENDOVOL.SIETENºUNOOCT.2020 PAG.43-50  
Nancy Guamán, Martha Gallegos, José Maldonado  
ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA REMOCIÓN DE BARRILLO  
Figura 1: Imágenes obtenidas bajo microscopio electrónico de barrido a 3000X que muestran la remoción de barrillo dentinario  
a nivel del tercio apical de acuerdo al protocolo de irrigación final variando el tiempo de activación. A) muestras de grupo 1,  
activación del irrigante con lima XP Endo Finisher durante 2 minutos. B) muestras de grupo 2, activación del irrigante con lima  
XP Endo Finisher durante 3 minutos. C) muestras de grupo 3, irrigación ultrasónica pasiva durante 2 minutos. D) muestras de  
grupo 4, irrigación ultrasónica pasiva durante 3 minutos. E) grupo control: irrigación con presión positiva, se observa toda la  
dentina cubierta de barrillo dentinario.  
Resultados  
Discusión  
El valor-p obtenido (tabla 1)indica que en al menos uno  
de los protocolos de irrigación final la remoción de  
barrillo dentinario es diferente. La tabla 2 muestra que  
el grupo 4 que corresponde a la irrigación ultrasónica  
pasiva con un tiempo de activación de 3 minutos  
proporciona mejor remoción de barrillo dentinario,  
seguido por el grupo 2 concerniente a las limas XP Endo  
Finisher con el mismo tiempo de activación; además  
se evidencia que no hay diferencias estadísticamente  
significativas entre los grupos 1-3 y 2-4, esto significa  
que el tiempo de activación si marca una diferencia en  
el número de túbulos dentinarios abiertos mas no el  
sistema de activación.  
La irrigación es uno de los procedimientos más  
importantedurante la instrumentación para  
asegurar la remoción de barrillo dentinario (11,12)  
y así lo confirma De Deus et al. (13) quienes  
demostraron que la irrigación con hipoclorito  
de sodio al 5,25% más EDTA al 17% reduce a  
11% el volumen de barrillo acumulado en tercio  
apical frente al 34% en los casos en donde no  
incluyeron la irrigación (13).Linhares de Castro et  
al. (14)y Sanabria et al. (15)explican la importancia  
de irrigar el conducto con hipoclorito de sodio y  
EDTA, en donde indican que los grupos de estudios  
irrigados únicamente con hipoclorito de sodio  
muestran los valores más altos de presencia de  
barrillo dentinario a pesar de que en uno de los  
grupos se activó con ultrasonido y lima XP Endo  
Finisher (14,15).  
La figura1 muestra imágenes representativas de  
remoción de barrillo dentinario de los grupos de  
estudio.  
Asociación de Endodoncistas del Azuay  
..........................................................  
47  
REPORTAENDOVOL.SIETENºUNOOCT.2020 PAG.43-50  
Nancy Guamán, Martha Gallegos, José Maldonado  
ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA REMOCIÓN DE BARRILLO  
Igualmente,Schmidt et al.(16) evaluaron el  
efecto de la activación ultrasónica del irrigante  
y aclaran que activar únicamente el hipoclorito  
de sodio o solamente el EDTA no mostró mayor  
eficacia en la remoción de barrillo dentinario en  
comparación con la irrigación convencional, de  
modo que activar las dos soluciones favorecen  
una limpieza más eficienteal igual que Zand et  
al. (17) coinciden con este último enunciado.  
sónica y el sistema de irrigación de presión  
negativa EndoVac no proporcionan una remoción  
eficiente del tercioapical, aunque el sistema  
EndoVac mostró mejor eliminación de residuos  
en comparación a los otros dos sistemas; la  
superioridad de este sistema se presume a su  
enfoque de presión negativa apical que expulsa  
el irrigante por las paredes del conducto hacia  
el ápicecreando turbulencia en el extremo de  
la microcánula. Silva et al. (21) manifiestan que  
todos los sistemas de activación de la solución  
irrigante promueven el mismo nivel de limpieza  
a nivel de istmos de conductos mesiales de  
molares inferiores al comparar con la irrigación  
ultrasónica pasiva, EndoVac y lima autoajustable  
(self-adjusting file); por elcontrario, en nuestro  
estudio la irrigación ultrasónica demostró  
mayor efectividad de remoción de barrillo  
dentinario,aunque la limpieza en el tercio apical  
no sea completa.  
En cuanto al tiempo de activación del irrigante  
Linhares de Castro et al. (14) señalan que activar el  
hipoclorito de sodio y el EDTA por un tiempo de 20  
o 60 segundos la remoción de barrillo dentinario  
es semejante en ambos tiempos, datos que no  
concuerdan con el estudio de Passarinho et al.  
(
18) quienes comparan 3 tiempos de activación  
ultrasónica 1, 3 y 5 minutos y mostraron menor  
cantidad de barrillo en tercio apical con 5 minutos  
de activación; igualmente en el presente estudio  
se pudo evidenciar que el tiempo de activación  
del irrigante influye de manera positiva en  
la remoción de barrillo dentinarioobteniendo  
mejor limpieza durante 3 minutos de activación  
sea con ultrasonido o lima XP endo Finisher en  
comparación a los 2 minutos de activación.  
Bao et al. (22) compararon la efectividad de las  
limas XP endo Finisher y la irrigación ultrasónica  
pasiva en la remoción de biofilm de la zona  
apical del conducto con activación continua de  
90 segundos y por ciclos de activación, 3 ciclos  
de 30 segundos cada uno y demostraron que la  
lima XP endo Finisher por ciclos de activación  
elimina mejor el biofilmseguido por la irrigación  
ultrasónica pasiva por ciclos; mientras que en el  
estudio actual la activación con éstas limas no  
superaron a la irrigación ultrasónica pasiva, esto  
puede atribuirse a que la activación del irrigante  
se realizó de manera continua.  
Al referirse a los sistemas de activación Andrabi  
et al. (19) resaltan la efectividad de la irrigación  
ultrasónica pasiva durante 1 minuto en la limpieza  
de conductos especialmente en el tercio apical,  
al comparar con la irrigación dinámica manual y  
la irrigación convencional, del mismo modo que  
en el presente estudio la irrigación ultrasónica  
pasiva durante 3 minutos de activación demostró  
la superioridad sobre el mismo sistema durante 2  
minutos y sobre la lima XP endo Finisher durante 3  
y 2 minutos; esto puede atribuirse a la transmisión  
acústica y al efecto de cavitación que genera la  
lima activada ultrasónicamente, definiendo como  
transmisión acústica al movimiento circular del  
fluido alrededor de la lima en vibración, mientras  
que la cavitación es la formación de burbujas y  
colapso de las mismas en un medio líquido.  
Sanabria et al. (15) realizaron un estudio similar  
al nuestro y manifiestan que el uso de éstas  
limas produjo mayor remoción de barrillo  
dentinario en relación a la irrigación ultrasónica  
pasiva; en contraposición al estudio la lima XP  
endo Finisher no mostró mayor eficacia sobre  
la irrigación ultrasónica pasiva y la diferencia  
puede asignarse a la profundidad de inserción de  
la lima, dado que en el estudio de Sanabria lo  
realiza a longitud de trabajo mientras que en el  
nuestro se realizó a 1 mm de longitud de trabajo.  
Sin embargo, sí proporcionaron una adecuada  
Por otro lado Karade et al. (20) manifiestan  
que la irrigación ultrasónica pasiva, irrigación  
Asociación de Endodoncistas del Azuay  
..........................................................  
48  
REPORTAENDOVOL.SIETENºUNOOCT.2020 PAG.43-50  
Nancy Guamán, Martha Gallegos, José Maldonado  
ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA REMOCIÓN DE BARRILLO  
remoción en el tercio apical y esto se debe a  
la excelente flexibilidad y a la capacidad de  
expansión durante la rotación.  
Referencias bibliográficas  
1. Andrabi S, Kumar A, Mishra S, Tewari R, Alam Sh, Siddiqui Sh.  
E¦ect of manual dynamic activation on smear layer removal  
eµcacy of ethylenediaminetetraacetic acid and SmearClear: An in  
vitro scanning electron microscopic study.Aust Endod J. 2013; 39:  
131 - 36.  
Por el contrario Leoni et al. (23) encontraron  
que no hay diferencia estadística entre la  
irrigación ultrasónica y lima XP endo Finisher en  
la eliminación de barrillo dentinario a nivel de  
istmos de raíces mesiales de molares inferiores.  
2. Haapasalo M, Shen Y, Wang Z, Gao Y. Irrigation in endodontics.  
British Dental Journal. 2014; 216 (6): 299 – 302.  
3
. Cohen S, Kenneth M. Vías de la pulpa. 10ma edición. Barcelona:  
De la misma manera De-Deus et al. (24)  
reportaron que ambos sistemas proporcionan un  
nivel de limpieza semejante durante un tiempo  
de activación de 1 minuto si bien ninguno de los  
dos sistemas remueve completamente el barrillo  
dentinario.  
Elsevier España, S.L.; 2011. p. 334 – 39.  
4. Canalda C, Brau E. Endodoncia. Técnicas Clínicas  
Científicas. 3ra edición. Barcelona - España: Elsevier MASSON,S.A.;  
2014. p. 186 – 90.  
y Bases  
5. Saber Sh, Rahman A. Eµcacy of Di¦erent Final Irrigation  
Activation Techniques on Smear Layer Removal. JOE. 2011; 37(9):  
1
272 – 75.  
Por esta razón es fundamental realizar otros  
estudios para valorar la reducción de barrillo  
dentinario que incluyan anatomía compleja,  
volumen, sistema de administración del irrigante  
y profundidad de inserción de la aguja de  
irrigación, punta ultrasónica o lima rotatoria.  
6. Van der Sluis LW, Versluis M, Wu MK, Wesselink PR. Passive  
ultrasonic irrigation of the root canal: a review of the literatura. Int  
Endod J.2007; 40: 415–426.  
7. Gu L, Kim J, Ling J, Choi K, Pashley D, Tay F. Review of Contemporary  
Irrigant Agitation Techniques and Devices. JOE. 2009; 35 (6): 791 –  
804.  
8
. Souza C, Bueno B, Kato A, Limoeiro A, Fontana C, Pelegrine  
Con todos estos hallazgos podemos concluir  
que no existe un método y solución irrigante  
que elimine por completo el barrillo dentinario  
del interior del conducto, en especial a nivel del  
tercio apical, de manera que es importante el uso  
combinado de soluciones irrigantes y sistemas  
de activación para así asegurar una mejor  
limpieza del conducto y por ende un tratamiento  
endodóntico exitoso.  
R.Eµcacy of passive ultrasonic irrigation, continuous ultrasonic  
irrigation versus irrigation with reciprocating activation device in  
penetration into main and simulated lateral canals. J Conserv Dent.  
2019; 22 (2): 155-159.  
9. Alves F, Marceliano-Alves M, Sousa J, Silveira S, Provenzano J,  
Siqueira J. Removal of Root Canal Fillings in Curved Canals Using  
Either Reciprocating Singleor Rotary Multi-instrument Systems and  
a Supplementary Step with the XP-Endo Finisher. JOE. 2016; 42 (7):  
1114-9.  
1
0. Azimian Sh, Bakhtiar H, Esnaashari E. In vitro e¦ect of XP-Endo  
finisher on the amount of residual debris and smear layer on the  
root canal walls. Dent Res J. 2019; 16 (3): 179 – 184.  
Conclusiones  
11. Boutsioukis Ch, Verhaagen B, Versluis M, Kastrinakis E, Wesselink  
P, W.M. van der Sluis L. Evaluation of Irrigant Flow in the Root Canal  
Using Di¦erent Needle Types by an Unsteady Computational Fluid  
Dynamics Model. JOE. 2010; 36, (5): 875 – 79.  
Ninguno de los sistemas remueve completamente  
el barrillo dentinario del tercio apical, aunque  
se observó mejor limpieza con la irrigación  
12. Chen J, Nurbakhsh B, Layton G, Bussmann M, Kishen A. Irrigation  
dynamics associated with positive pressure, apical negative  
pressure and passive ultrasonic irrigations: A computational fluid  
dynamics analysis. Aust Endod J. 2014; 40: 54 – 60.  
ultrasónica pasiva durante  
3
minutos de  
activación. Sin embargo, no se observa una  
diferencia estadísticamente significativa entre  
los grupos de irrigación ultrasónica pasiva y lima  
XP endo Finisher con un tiempo de 3 minutos de  
activación.  
13. De Deus G, Marins J, De Almeida Neves A, Reis C, Fidel S,  
Versiani M, Alves H, et al.Assessing Accumulated Hard-tissue  
Debris Using Micro–computed Tomography and Free Software for  
Asociación de Endodoncistas del Azuay  
..........................................................  
49  
REPORTAENDOVOL.SIETENºUNOOCT.2020 PAG.43-50  
Nancy Guamán, Martha Gallegos, José Maldonado  
ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA REMOCIÓN DE BARRILLO  
Image Processing and Analysis.JOE. 2014; 40 (2): 271 – 76.  
4. Linhares de Castro F,Pinheiro L, Hungaro MA, Alves J, Lucas  
1
S, Bruniera R, et al. E¦ect of time and ultrasonic activation on  
ethylenediaminetetraacetic acid on smear layer removal of the  
root canal. Microsc. Res. Tech. 2016; 1-7.  
1
5. Sanabria D, IvanB, García F, Campos A,Casaretto M, Torres J,  
et al. Comparison of the XP-Endo Finisher File System and Passive  
Ultrasonic Irrigation (PUI) on Smear Layer Removal after Root Canal  
Instrumentation E¦ectiveness of Two Irrigation Methods on Smear  
Layer Removal.J Dent Oral Health. 2017; 4: 1-7.  
1
6. Schmidt T, Teixeira C, Felippe M, Felippe W, Pashley D, Bortoluzzi  
E. E¦ect of Ultrasonic Activation of Irrigants on Smear Layer  
Removal. JOE. 2015; 41 (8): 1359 – 62.  
1
7. Zand V, Mokhtari H, Reyhani M, Nahavandizadeh N, Azimi Sh.  
Smear layer removal evaluation of di¦erent protocol of Bio Race  
file and XP-endo Finisher file in corporation with EDTA 17% and  
NaOCl. J Clin Exp Dent. 2017; 9 (11): 1310 – 4.  
1
8. Passarinho J, Marchesan M, Ferreira R, Silva R, Silva-Sousa Y,  
Sousa-Neto M. In vitro evaluation of endodontic debris removal  
as obtained by rotary instrumentation coupled with ultrasonic  
irrigation. Aust Endod J. 2006; 32: 123 – 28.  
1
9. Andrabi S, Kumar A, Zia A, Iftekhar H, Alam Sh, Siddiqui Sh. E¦ect  
of passive ultrasonic irrigation and manual dynamic irrigation on  
smear layer removal from root canals in a closed apex in vitro  
model. J Investig Clin Dent. 2014; 5: 188–193.  
2
0. Karade P, Chopade R, Patil S, Hoshing U, Rao M, Rane N.  
Eµciency of Di¦erent Endodontic Irrigation and Activation Systems  
in Removal of the Smear Layer: A Scanning Electron Microscopy  
Study. IEJ. 2017; 12 (4): 414 – 18.  
2
1. Silva E, Carvalho C, Gonçalves F, Carvalho M, Tadeu R, De-Deus  
G, et al.Micro-CT evaluation of di¦erent final irrigation protocols on  
the removal of hard-tissue debris from isthmus-containing mesial  
root of mandibular molars. Clin Oral Investig. 2018; 23 (2): 681 – 87.  
2
2. Bao P, Shen Y, Lin J, Haapasalo M. In Vitro Eµcacy of XP-endo  
Finisher with 2 Di¦erent Protocols on Biofilm Removal from Apical  
Root Canals. JOE. 2017; 43 (2): 321-325.  
2
3. Leoni G. Versiani M, Silva-Sousa Y, Bruniera J, Pécora J, Sousa-  
Neto M. Ex vivo evaluation of four final irrigation protocols on the  
removal of hard-tissue debris from the mesial root canal system of  
mandibular first molars. Int Endod J. 2017; 50 (4): 398-406.  
24. De-Deus G, Gonçalves F, De Siqueira A, Pérez R, Simões M,  
Miranda E, et al.Micro-CT comparison of XP-endo Finisher and  
passive ultrasonic irrigation as final irrigation protocols on the  
removal of accumulated hard-tissue debris from oval shaped-  
canals. Clin Oral Investig. 2018; 23 (7): 3087 – 93.  
Asociación de Endodoncistas del Azuay  
..........................................................  
50  
REPORTAENDOVOL.SIETENºUNOOCT.2020 PAG.43-50