A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
og
r
á
fi
c
o
d
e
va
r
i
a
c
i
o
n
e
s
a
n
a
t
ó
m
i
c
as
d
e
p
r
e
m
o
l
a
r
e
s
e
n
l
a
c
lí
n
i
c
a
n
e
x
o
d
e
n
t
,
Gu
a
y
a
qu
il
2016
.
comprometen su funcionabilidad y estética, pero
tienen diferentes formas y cantidad de conductos
R
e
s
u
m
en
O
b
j
e
t
i
v
o
: El objetivo directo de este estudio
es determinar las variaciones anatómicas de
I
n
t
r
o
du
cc
i
ó
n
:Eltratamientoendodonticopremolares superiores e inferiores y su relación
representa en la actualidad una gran rama en elcon estructuras anatómicas de pacientes atendidos
área de la odontología de importancia para laendodónticamente, el año 2016,en la clínica
preservación de piezas dentales, que se veríanNexodent de la ciudad de Guayaquil, mediante el
afectadas por el ataque de agentes externos y queuso de sus tomografías previas a su tratamiento.
la complejidad de la anatomía de los conductos
M
a
t
e
r
i
a
l
e
s
y
m
é
t
o
d
o
s
: Seanalizaron70tomografías
de todos los dientes en general aún sigue siendode 41 pacientes atendidos en el año 2016 en la clínica
un problema, más aun en los premolares, ya queNexodent de la ciudad de Guayaquil. Al momento de
estos a diferencia de las demás piezas dentarias,analizar cada tomografía se tomaron tres fotografías
radiculares
.
(6)
obtener una información variada de su anatomía.
P
r
opó
s
i
t
o
: El propósito de este estudio es
R
e
s
u
l
t
a
d
o
s
: De las tomografías revisadas, el
demostrar la importancia del conocimiento sobre71% fue de género femenino. El 29% de género
la anatomía radicular y sus variaciones anatómicas,masculino. Los resultados encontrados del número
para minimizar el fracaso al realizar una terapiade conductos en las piezas dentales registradas
endodontica.señalan que el 56% de los casos presenta 1 sólo
conducto. En cuanto a la variación anatómica de las
1
Especialista en Endodoncia UAG, México.
Co
rr
e
s
po
n
d
e
n
c
i
a
:
Jenny Guerrero Ferreccio
e-
m
a
il
:
de Vertucci. El 56% de las piezas dentales es de
2
Odontóloga UCSG, Ecuador.
Tipo I, el 26% es de Tipo IV, el 11% es de Tipo II, y el
D
r
a
.
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
O
d
.
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
E
c
u
a
d
o
r
E
c
u
a
d
o
r
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
F
e
c
h
a
de
r
e
c
ep
c
i
ón
:
Julio 2018
o
Od. Camila Adriana Peralta Mier
2
Dra. Jenny Guerrero Ferrecci
1
F
e
c
h
a
de
a
c
ep
t
a
c
i
ón
:
Septiembre 2018
T
o
m
og
r
a
p
h
i
c
a
n
a
l
y
s
i
s
o
f
a
n
a
t
o
m
i
c
a
l
va
r
i
a
t
i
o
n
s
o
f
p
r
e
m
o
l
a
r
s
i
n
t
h
e
c
li
n
i
c
Ne
x
o
d
e
n
t
,
Gu
a
y
a
qu
il
2016
A
u
t
o
r
de
c
o
rr
e
s
ponden
c
i
a
:
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
3
5
promedio de los premolares mandibulares hasta el
de dos. En la distancia promedio del apice de los
conductos es la tomografía y que los resultados
of importance for the preservation of dental
a problem, even more so in the premolars as these
P
u
r
po
s
e
: Thepurposeofthisstudyistodemonstrate
restante son de Tipo V. Se analizó la distancia entrethe importance of knowledge about the root canal
cada premolar maxilar hasta el seno maxilar y enanatomy and its anatomical variations, in order to
promedio la distancia fue de 5,3 mm. La distanciaminimize the failure in an endodontic therapy.
foramen mentoniano fue de 6,21 mm. La principal
O
b
j
e
c
t
i
v
e
: The direct objective of this study is
to determine the anatomical variations of upper
apical fue el centro con el 58% de los casos.and lower premolars and their relationship with
anatomical structures of endodontically treated
D
i
s
c
u
s
i
ó
n
: Se obtuvo mayoría de aciertos sobre lospatients, in 2016, at the Nexodent Clinic of the city
estudiosrealizadosconlosestudiosdelasreferenciasof Guayaquil, using their tomography prior to its
treatment. Materials and methods: We analyzed 70
conductos en los segundos premolares superioresCT scans of 41 patients seen in 2016 at the Nexodent
en que se obtuvo mayoria de un conducto en lugarclinic in the city of Guayaquil.
primeros premolares mandibulares con el agujeroAt the moment of analyzing each tomography three
mentoniano en donde las distancias promediosphotographs were taken: coronal, axial and sagittal
fueronmayores. Enlalocalizaciondelforamenapicalto obtain al the information of its anatomy. Results:
en la pieza #35, en que hubo mayor localizacion delOf the CT scans reviewed, 71% were female, 29%
foramen en el centro y no hacia distal.male. The results found of the number of root canals
in the registered dental pieces indicate that 56%
C
o
n
c
l
u
s
i
ó
n
: Se puede concluir que el mejor examenof the cases present 1 only conduit. Regarding the
complementario para analizar la anatomía deanatomical variation of the studied dental pieces,
obtenidos en esta investigación no fueron muyare Type I, 26% are Type IV, 11% are Type II, and
distintosencomparaciónainvestigacionesrealizadasthe rest are Type V. The average distance between
por otros autores.the maxillary premolars to the maxillary sinus was
5.3 mm. The mean distance from the mandibular
P
a
l
a
b
r
as
c
l
av
e
: Anatomía radicular, premolares,premolars to the mental foramen was 6.21 mm. The
número de conductos, seno maxilar, agujeromain location found for the apical foramen was the
mentoniano, foramen apical.center with 58% of the cases.
D
i
s
c
u
ss
i
o
n
: the mayority of the studies carried out
A
b
s
t
r
a
c
t
with the studies of the bibliographical references
where equal except in; The incidence of root canals
I
n
t
r
o
du
c
t
i
o
n
:Endodontictreatmentcurrentlyin the upper second premolars where the mayority
represents a large branch in the area of dentistryof one root was obtained instead of two. In the
premolars with the mental foramen where the
external agents and compromise its functionalityaverage distances were greater. In the location of the
and aesthetics, but the complexity of the rootapical foramen in # 35, in which there was greater
Canals anatomy of all teeth in general still remainslocation of foramen in the center and not distal.
C
o
n
c
l
u
s
i
o
n
: It can be concluded that the best
of root Canals.
6
complementary exam to analyze the anatomy of
root Canals is the tomography and that the results
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
3
6
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
authors.
Eltratamientoendodonticorepresentaen
la actualidad una gran rama en el área de la
odontología de importancia para la preservación
de piezas dentales, que se verían afectadas por el
ataque de agentes externos y que comprometen
sufuncionabilidadyestética.Unaspecto
fundamentalpararealizarcorrectamenteun
tratamiento endodontico es el conocimiento de la
6
y la preparación químico-mecánica del sistema
de conductos radiculares que tendrá cada pieza
dentaria, pero la complejidad de la anatomía de los
conductos de todos los dientes en general aún sigue
siendo un problema, más aun en los premolares, ya
que estos a diferencia de las demás piezas dentarias,
tienen diferentes formas y cantidad de conductos
radiculares. Estas diferencias pueden atribuirse a la
presencia de importantes variaciones morfológicas
apicales y a características propias de los diferentes
esencial en el manejo endodontico
6-5
, esto nos da
aspectos de diagnostico, planeación del tratamiento,
control y evaluación de los resultados. La radiografía
nos proporciona información útil para conocer la
anatomía de conductos radiculares y la proximidad
de sus estructuras anatómicas adyacentes pero
su precisión sobre la morfología del sistema
de conductos radiculares es reducida porque
proporciona una imagen bidimensional de una
estructura tridimensional.
6-5
La CBCT recoge datos de volumen por medio de una
rotación simple con un haz de rayos x en forma de
cono,ydetectoresdedosdimensiones,yproporciona
imágenes de alta calidad diagnostica, con tiempos
cortos de exposición y bajas dosis de radiación.
(5)
Las
in comparison to investigations realized by othervariaciones de la anatomía del sistema de conductos
Weine y col, categorizó el sistema de conductos
K
e
y
w
o
r
d
s
: Root anatomy, premolars, maxillaryradiculares en cuatro tipos básicos. En otro estudio,
sinus, mental foramen, apical foramen.ó
de los conductos. Posteriormente, Sert & Bayirli
I
n
t
r
o
du
cc
i
ó
n
5
El propósito de este estudio es demostrar la
importancia del conocimiento sobre la anatomía
radicularysusvariacionesanatómicas,paraminimizar
el fracaso al realizar una terapia endodontica. El
objetivo directo de este estudio es determinar las
variaciones anatómicas de premolares superiores e
inferioresysurelaciónconestructurasanatómicasde
pacientes atendidos endodonticamente, el año 2016,
en la clínica Nexodent de la ciudad de Guayaquil,
mediante el uso de sus tomografías previas a su
tratamiento.
M
a
t
e
ri
a
l
e
s
y
Me
t
odo
s
Este fue un estudio observacional, analítico y
descriptivo, transversal.
grupos étnicos.
1
Se analizaron 70 tomografías de 41 pacientes
atendidos en el año 2016 en la clínica Nexodent de la
ciudad de Guayaquil, donde se realizan tratamientos
endodonticos en premolares. Se realizo el permiso
archivos. Al momento de analizar cada tomografía
coronal, axial y sagitala las tomografías de los
premolares en estudio para poder obtener una
información variada de su anatomía.
Posteriormente, se midió la distancia del ápice de
los premolares superiores hacia el seno maxilar y la
distancia de los ápices de los premolares inferiores
hacia el agujero mentoniano.
Con la información obtenida se tabularon los datos
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
3
7
según vertucci, que la proximidad de los premolares
premolares inferiores con el agujero mentoniano
y la localización de los ápices en los premolares
femenino,el58%tuvieron1conductoy enelgénero
conductos.
En la pieza #14 y #24, correspondientes a primer
y en la pieza #25 el 86% se encontró 1 conducto.
siendo el 60% y 57% respectivamente. En cuanto a la
pieza #45 sólo se encontraron casos de 1 conducto.
,
superiores con el seno maxilar la proximidad de losEn cuanto a la variación anatómica de las piezas
superiores e inferiores.encontrados casos en Tipo III, Tipo VI, Tipo VII y
Tipo VIII. El 56% de las piezas dentales es de Tipo I
R
e
s
u
l
t
a
do
s
(esto corresponde a la misma cantidad de casos que
De las tomografías revisadas, el 71% fue de génerotienen 1 conducto), el 26% es de Tipo IV, el 11% es de
femenino. El 29% de género masculino.Tipo II, y el restante son de Tipo V.
Con respecto al número de conductos encontradosEn los premolares superiores, el 44% de las piezas
dentales son de Tipo I, seguidas por el Tipo IV,
la diferencia entre hombres y mujeres no es muy36%; Tipo II, 16% y Tipo V el 4%. En los Premolares
alta, y más si consideramos que solo el 29% de lasInferiores, el 76% son de Tipo I, el 12% Tipo V, el 8%
tomografías fueron del sexo masculino. En el géneroTipo IV y el 4% de Tipo II.
masculino fueron el 50%.En la pieza #14, se encontraron más casos de Tipo
IV (60%), seguidos por el Tipo II (30%), y el restante
Losresultadosencontradosdelnúmerodesiendo de Tipo I. Para la pieza #15, el 63% son de Tipo
conductos en las piezas dentales registradas señalanI, el 25% de Tipo IV y el 13% de Tipo V. En la pieza #24,
que el 56% de los casos presenta 1 sólo conducto.la mayoría son del Tipo I (46%), el 31% son de Tipo II,
No se encontraron casos en donde hayan más de 2el 15% de Tipo I, y el restante 8% son de Tipo V.
En cuanto a la pieza #34, sólo se encontraron casos
Con respecto a si son Premolares Superioresode Tipo I y Tipo 5, siendo el 75% de Tipo I. Para la
Maxilares, la mayoría presentan 2 conductos (56%),pieza #35, el 60% de los casos fueron de Tipo I, y los
en tanto que en los Premolares Inferiores la mayoríarestantes entre Tipo IV y V (20% cada uno). En la pieza
presenta 1 conducto (76%).#44, la mayoría también fue de Tipo I con el 57%,
mientras que en los tipos II, IV y V se encontró el 14%
Entre los primerosy segundos premolares, sede los casos. En la pieza #45 consecuentemente con
encontró que para los primeros el 71% tuvieron 2que sólo se encontró 1 conducto, todas son de Tipo I.
conductos, mientras que en los segundos, la mayoríaSe analizó la distancia entre cada premolar maxilar
tuvieron sólo 1 conducto (81% de los casos)(#14, #15, #24, #25) hasta el seno maxilar y en
promedio la distancia fue de 5,3 mm.
premolar maxilar se encontró una mayor presenciaPara los primeros premolares superiores (#14 y #24) la
de 2 conductos (90% y 85% respectivamente).distancia fue mayor que la encontrada respecto a los
Mientras que, en la pieza #15 el 63% tuvo 1 conductosegundos premolares superiores.
La distancia hasta el seno maxilar para la pieza dental
Para los premolares inferiores o mandibulares, en la#14 fue en promedio de 7,8 mm, para la pieza dental
pieza#34el75%deloscasospresentó1conductoyel#24 de 6,4 mm, para la #25 de 4,2 mm, y la menor fue
25% restante se encontró 2 conductos. En las piezaspara la pieza dental #15, con 2,3 mm en promedio
#35 y #44 en la mayoría presentó sólo 1 conducto,hasta el seno maxilar.
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
3
8
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
Para la pieza #14, el 80% de los premolares se
senomaxilarcomo“Lejos“,yel20%restante dividido
tenía distancias menores a 3mm (Cerca), el 13% con
pieza #24, la mayoría tuvo distancias >4mm (69%) y
un 23% fueron <3mm. En cambio para la pieza #25,
entre 4 y 8mm y Lejos cuando la distancia registrada
En general, la mayoría de las piezas dentales
registraron casos con distancias menores a 4mm
categorías en función de los valores que tomaba,(“Cerca”). Para la pieza #34, el 75% de las distancias
siendo “Cerca” cuando la distancia era menor a 3mm,fueron “Moderadas”, y el restante 25% fueron
“Moderada” para distancias entre 3 y 4 mm, y “Lejos”“Lejanas”. Para la pieza #44, la mayoría también
cuando la distancia es mayor a 4mm.tuvieron distancias “moderadas”, 57%. En tanto
para los segundos premolares mandibulares no hay
En los registros analizados se nota que la mayoría demucha similitud entre ellos, notando que para el #35
los premolares superiores se encuentran “Lejos” della mayoría de las distancias fueron categorizadas
piso del seno maxilar (58%) y “Cerca” el 36%.como “Moderadas” (60%) y para el #45, la mayoría de
las distancias fue “Cerca” con el 56%.
categorizaron al respecto de la distancia al piso delPara analizar la localización del foramen apical
entre las otras dos categorías. En la pieza #15, el 75%inicialmente entre los premolares que terminaron en
distancias “Moderada” y el otro 13% “Lejos”. En laaquellos que terminaron en 2 ápices (Tipos IV y V de
,
no hubieron casos de distancias “Moderadas” el 57%De los casos registrados, el 67% terminaron en
fueron “Lejos” y el 43% restante “cerca”.un ápice y el 33% en 2 ápices. Para los premolares
La distancia promedio delospremolaressuperiores el 60% terminaron en 1 ápice y el restante
mandibulares hasta el foramen mentoniano fue de40% en 2 ápices, para los premolares inferiores
6,21 mm.la mayoría terminaron en 1 ápice y sólo un 20%
Entre los primeros premolares mandibulares lasterminaron en 2 ápices.
,
distancias promedios fueron mayores, teniendo 728
mm para las piezas dentales #34 y de 8,47 mm para
C
on
un
á
p
i
c
e
las piezas dentales #44.Entre las piezas dentales con 1 ápice, el 40% tienen
”
unalocalización“central ,seguidosporlalocalización
En tanto que para los segundos premolares“Distal” con el 38%, en menores porcentajes se
mandibulares #35 y #45, las distancias fueron de 5,33encontraron con localizaciones Mesial , Bucal y
y 4,47 mm en promedio.Palatino.
categorías, siendo Cerca en los casos en que laapical se ubicó en Centro y en Distal el 33% en cada
distancia hasta el conducto mentoniano fue menoruno, y en Bucal, Lingual y Mesial un 11% en cada uno.
a 4mm, Moderado cuando el valor se encontróPara los premolares mandibulares, la mitad de ellos
superaba los 8 mm.el 5% está localizado en Mesial, el 45% restante se
encuentra en Distal.
mandibulares, tuvieron distancias “Moderadas”Para la pieza dental #14, el 75% de los casos se
hasta el conducto mentoniano, siendo del 52%,localizan en Centro, y el 25% en Distal. Para la pieza
y con distancias “Cerca” y “Lejos” hubieron igual#24, hay igual porcentaje entre las localizaciones
porcentaje de casos (24% cada una).Centro, Distal y Mesial (33% cada una). Para la pieza
dental #15, el 80% está localizada en Distal y el
Para los primeros premolares mandibulares no serestante en Lingual. En cambio para la pieza #25, la
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
3
9
con localizaciones Bucal y Lingual. Los primeros
Mesial.
las piezas dentales inferiores #35 y #44 los casos
1
mayor parte se ubica en Centro (33%), seguida porCentro. En los superiores el 1% está en Lingual o
Bucal (25%), sólo un 8% se ubica en Mesial.palatino y en los inferiores el 20% está en Distal.
En los premolares mandibulares no existen casosPara las piezas dentales superiores como ya
premolares mandibulares#34 y #44, la mayoríaporcentajes se ubican en Centro. En los primeros
premolares superiores, el ápice palatino tuvo como
(67% y 60% respectivamente) y lo restante en Distal.segunda ubicación Lingual, siendo del 17% para la
Para la pieza dental #35, están ubicados en Centro,pieza #14 y del 14% para la pieza #24. En cuanto que
Distal y Mesial, el 33% en cada uno; mientras que enpara los segundos premolares superiores, todos los
la #45, el 56% está en Distal y el restante en Centro.casos del ápice palatino se ubicaron en Centro.
C
on
do
s
á
p
i
c
e
s
En los premolares inferiores #34 y #35, el 100% de
Entre los premolares en los que se encontraron 2los casos se localizaron en Centro, mientras que en
ápices, la localización se dividió entre Vestibular yla pieza #44 se encontraron casos en Centro y Distal
Palatino.(50% cada uno). No se regstraron casos de la pieza
,
Paralosápicesvestibular laprincipal localizacióndeldental #45 con 2 ápices.
por Bucal con el 26%, en Mesial sólo hubo el 9%.En general para todos los casos, con 1 y 2 ápices, la
Para los premolares superiores el 67% se localizaronforamen apical fue el Centro con el 58% de los casos,
en Centro y el restante en Bucal. En los premolaresmientras que la localización que menos se encontró
mandibulares el 60% se ubicó en Centro y el 40% enfue Lingual o Palatino.
En las piezas dentales mandibulares, más de la
En las piezas dentales superiores #14 y #15, el 67% semitad se encontraron con localización Centro (59%),
encontraron en Centro y el 33% restante en Bucal.seguida por Bucal y Distal con el 14% cada uno. En
En la pieza #24, también la mayoría se ubicó en ellos premolares inferiores también se muestra que la
centro (71%) , seguida por Bucal. Para el premolarprincipallocalizacióneselcentroconel57%,seguida
#25, estuvieron ubicados en igual proporción entrede Distal con el 33% y el 10% restante ubicado en
las localizaciones Centro y Bucal. Ninguno tuvoMesial.
estuvieron divididos entre Centro y Mesial (50% cadalocalizaron en Centro, seguido por el 13% en Bucal.
una), y en la pieza #34 todos los casos estuvieronEn la pieza dental #15 el 45% se ubicó en Centro y el
ubicados en Centro. No se regstraron casos de la36%enDistal.Enestas2piezasno hubieroncasosde
pieza dental #45 con 2 ápices.localizaciones en Mesial. Para las piezas dentales #24
y #25, la mayoría también se ubicaron en Centro, con
Para los ápices palatino, como en Vestibular, lael 65% y 44% respectivamente. En la pieza dental
#24, se localizaron en Bucal, Distal y Mesial el 10% de
Centro, pero con un porcentaje mayor siendo dellos casos en cada uno, y sólo el 5% en Palatino. Para
87%, seguida por Lingual con el 9%, y por Distal conla #25, tuvo un25% de casos ubicados en Bucal, y en
el 4%.Distal y Lingual 13% cada uno.
TantoparalospremolaresmaxilarescomoEn las piezas dentales mandibulares no existen casos
mandibulares, la mayoría de los ápices están encon localización Bucal y Lingual. Para las piezas #34,
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
4
0
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
ubicados en el Centro. Para la pieza #34, el 80% se
ubicó en Centro y el 20% en Distal. Para la pieza #35,
1
el 1 % en Mesial. Para la pieza #45, en cambio, fue
segundos y obtuvieron este resultado que nos
demuestra su gran variabilidad.
superiores se encontró una mayor presencia de
Celikten, Orhan et al. Realizaron un estudio sobre
el 57% fue en Centro, seguido del 29% en Mesial. Enque los premolares maxilares tanto, primeros como
la #44, el 56% se ubicó en Centro, el 33% en Distal ysegundos, eran tipo IV (76,8%) y tipo I (49,4%) asi
mayor el porcentaje en Distal (56%) que en Centroen los premolares mandibulares es de tipo (93%).
(2)
(44%).Acertando con este estudio en que los tipos IV y I son
los mas encontrados en los premolares superiores, el
D
i
s
c
u
s
i
ón
44% de las piezas dentales son de Tipo I, seguidas
Greco, Machado et al. En España realizaron unpor el Tipo IV, 36%; Tipo II, 16% y Tipo V el 4%. Y que
estudio en donde analizaron todos los premolares,en los Premolares Inferiores, el 76% son de Tipo I, el
tanto superiores como inferiores y primeros como12% Tipo V, el 8% Tipo IV y el 4% de Tipo II.
medir la distancia de los ápices de los premolares
Los primeros premolares superiores con un solomaxilares hacia el piso del seno maxilar y dio como
conducto tienen un porcentaje de 5.88%, de dosresultado:
conductos 88,22% y de tres conductos 5,88%.Undistanciade8.42mmparalosprimerospremolares
Los segundos premolares superiores con un solo#14 y 6.58 para los primeros premolares #24. Para
conducto 39,65%, de dos conductos 60,31% y de treslos segundos premolares premolares #15 3.75 mm
0%. En los primeros premolares inferiores , con uny 3.73 mm para los segundos premolares #25.
3
solo conductos 68,28% y de dos conductos 31,8%.Acertando relativamente con el estudio presente en
que la distancia hasta el seno maxilar para la pieza
En los segundos premolares inferiores con undental #14 fue en promedio de 7,8 mm, para la pieza
solo conducto es de 73,91% con dos conductos dedental #24 de 6,4 mm, para la #25 de 4,2 mm, y la
1
26,08%. Acertando con este presente estudio enmenor fue para la pieza dental #15, con 2,3 mm en
que se demostró que en los primeros premolarespromedio hasta el seno maxilar.
2 conductos (90% en la pieza # 14 y 85% en piezaVillalobos y Muñoz realizaron un estudio sobre
#24 respectivamente). A diferencia del resultadola distancia entre el foramen mentoniano con el
obtenido para la incidencia de los conductos en losápice los premolares mandibulares, lo que dio
segundos premolares superiores en la pieza #15 elcomo resultado que la distancia promedio del
63% tuvo 1 conducto y en la pieza #25 el 86% seápice del primer premolar mandibular al agujero
encontró 1 conducto.mentoniano es de 4,38mm y del ápice del segundo
premolar mandibular hacia el agujero mentoniano
Enelestudiodelosprimerospremolareses de 4,75mm.
4
No concordando con el estudio
mandibularesse acerto con el estudio presenterealizado en que se encontró que entre los primeros
en que la pieza #34 el 75% de los casos presentó 1premolares mandibulares las distancias promedios
7
conducto y el 25% restante se encontró 2 conductos,fueron mayores, teniendo ,28 mm para las piezas
y en la pieza #44 presentó sólo 1 conducto con eldentales #34 y de 8,47 mm para las piezas dentales
57% de los casos y tambien se acerto en cuanto a los#44. En tanto que para los segundos premolares
segundos premolares inferiores en las piezas #35 semandibulares si se acerto relativamente con el
presentó sólo 1 conducto con el 60% y en la piezapresente estudio en que los segundos premolares
#45 sólo se encontraron casos de 1 conducto.#35 y #45, las distancias fueron de 5,33 y 4,47 mm en
promedio.
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
4
1
está alineada adyacente a la placa cortical vestibular,
localizada, en el segundo premolar maxilar es común
foramen apical se desvía hacia distal.
5
Acertando
localizaron en Centro, seguido por el 13% en Bucal y
Bucal, Distal y Mesial el 10% de los casos, y sólo el 5%
En las piezas dentales mandibulares tambien se
que para la pieza #34, el 80% se ubicó en Centro y el
20% en Distal y en la #44, el 56% se ubicó en Centro,
#45, fue mayor el porcentaje en Distal (56%) que en
Centro (44%), solo no hubo concordancia en la pieza
Sepuedeconcluir
queel
complementario para
analizar
la anatomía de
obtenidos en esta investigación no fueron muy
distintosencomparaciónainvestigacionesrealizadas
conductos varia según cada pieza dentaria con una
mayoría de 1 conducto en los premolares inferiores y
conductosprevaleceneltipoIytipoIVenpremolares
Cardona y Fernández, investigaron toda la anatomíasuperiores y tipo I en premolares inferiores. En la
distancia de los ápices de los premolares superiores
su estudio las localizaciones de los ápices que dieronal seno maxilar dio un promedio de 5,3 mm. En la
,
que en el primer premolar maxilar si tiene una soladistancia de los apices de los premolares inferiores
raíz, el alveolo está cerca en relación con la placahacia el agujero mentoniano de un promedio de 6,21
ósea vestibular y si tiene dos raíces, la raíz vestibularmm. En cuanto a la localizacion encontrada para el
mientras la raíz palatina estará centralmentede los casos.
queposeaunsoloconductoysu ápiceseriadesviado
haciadistal.Enlosprimerospremolaresmandibulares
B
i
b
li
og
r
a
fí
a
el ápice se desvía hacia distal en la mayoría de veces,
y en los segundos premolares mandibulares el
1.
Greco-Machado Y, García-Molina J, Lozano-De Luaces V,
Manzaranes-Céspedes M. Morfología de los conductos ra-
diculares de premolares superiores e inferiores. Endodoncia.
relativamente con el estudio realizado en que se vio
2009;27(1):13 - 18.
2.Celikten B, Orhan K, Aksoy U, Tufenkci P, Kalender A, Basmaci
F et al. Cone-beam CT evaluation of root canal morphology of
maxillary and mandibular premolars in a Turkish Cypriot popu-
para las piezas dentales #24, la mayoría también se
lation. BDJ Open. 2016;2:15006.
ubicaron en Centro, con el 65% y se localizaron en
3.
Kilic C, Kamburoglu K, Pehlivan S, Yuksel P, Ozen T. An Assess-
ment of the Relationship between the Maxillary Sinus Floor
and the Maxillary Posterior Teeth Root Tips Using Dental Cone-
en Palatino. En los segundos premolares maxilares la
beam Computerized Tomography. European Journal of Den-
tistry. 2010;4:462 - 467.
pieza dental #15 el 45% se ubicó en Centro y el 36%
en Distal.Para la #25, tuvo un 25% de casos ubicados
4.
Villalobos Blanco A, Muñoz Solis A. Ubicación y distancia del fo-
ramen mentoniano con respecto a los ápices de las premolares
en Bucal, y en Distal y Lingual 13%.
inferiores. Endodoncia. 2014;:1 - 14.
5.Cardona-Castro JA, Fernandez-Grisales R. Anatomía radicular,
una mirada desde la micro-cirugia endodontica: Revisión. Rev.
CES Odont. 2015; 28(2): 70-99
acerto con el estudio rrealizado, en que se obtuvo
6.Ozcan G, Bulut D, Kose E, Sekerci A, Canger E, Sisman Y. Evalu-
-
molars in the Turkish individuals using cone beam computed
tomography. European Journal of Dentistry. 2015;9(4):551.
el 33% en Distal y el 11% en Mesial y para la pieza
7.Sousa T, Haiter-Neto F, Nascimento E, Peroni L, Freitas D, Has-
san B. Diagnostic Accuracy of Periapical Radiography and
Cone-beam Computed Tomography in Identifying Root Canal
#35, en que el 57% fue en Centro, seguido del 29%
2017;43(7):1176-1179.
en Mesial.
8.Borges A, Gonçales Orçati D, Miranda P, Faitaroni F, Mamede
Neto L, Ricci Volpato L. Estudio de las variaciones anatómi-
cas de los premolares: reporte de cuatro casos clínicos. Acta
C
o
n
c
l
u
s
i
ó
n
Odontológica Venezolana. 2013;51(4).
mejorexamen
9.
Bürklein S, Heck R, Schäfer E. Evaluation of the Root Canal Anat-
omy of Maxillary and Mandibular Premolars in a Selected Ger-
man Population Using Cone-beam Computed Tomographic
conductos es la tomografía y que los resultados
Data. Journal of Endodontics. 2017;43(9):1448-1452.
10. Oporto V G, Fuentes F R, Soto P C. Variaciones Anatómicas Ra-
diculares y Sistemas de Canales. International Journal of Mor-
phology. 2010;28(3).
de otros autores, que la incidencia del numero de
11.-
population of north Syria. Journal of Taibah University Medical
Sciences. 2015;10(4):391-395.
dos conductos en los superiores, en cuanto al tipo de
12.
1979;99(2):194-198.
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
4
2
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
13. Arana-Fernández de Moya E, Buitrago-Vera P, Benet-Iranzo F,22. Singh S, Pawar M. Root Canal Morphology of South Asian In-
Tobarra-Pérez E. Tomografía computerizada: introducción a lasdian Mandibular Premolar Teeth. Journal of Endodontics.
aplicaciones dentales. RCOE. 2017;11(3):311 - 322.2014;40(9):1338-1341.
14. Baroudi K, Kazkaz M, Sakka S, Tarakji B. Morphology of root23. Johnsen G, Dara S, Asjad S, Sunde P, Haugen H. Anatomic Com-
canals in lower human premolars. Nigerian Medical Journal.parison of Contralateral Premolars. Journal of Endodontics.
2012;53(4):206.2017;43(6):956-963.
15. Vertucci F. Root canal morphology and its relationship to end-24.
odontic procedures. Endodontic Topics. 2005;10(1):3-29.Second Premolar Using Cone-beam Computed Tomographic
16. Espadas-Sánchez C, Alvarado-Cárdenas G, Vega-Lizama E,Scanning. Journal of Endodontics. 2017:1-4.
25. Khedmat S, Assadian H, Saravani A. Root Canal Morphology
morfología de primeros premolares maxilares mediante cortesof the Mandibular First Premolars in an Iranian Population Us-
transversales. Tame. 2013;2(5):138 - 142.ing Cross-sections and Radiography. Journal of Endodontics.
17. Jayasimha R, Mylswamy S. Root canal morphology of maxillary2010;36(2):214-217.
second premolars in an Indian population. Journal of Conser-26. Abella F, Teixidó L, Patel S, Sosa F, Duran-Sindreu F, Roig M.
vative Dentistry. 2010;13(3):148.Cone-beam Computed Tomography Analysis of the Root Canal
18. Abraham SB, Gopinath VK. Root canal anatomy of mandibular-
ish Population. Journal of Endodontics. 2015;41(8):1241-1247.
Eur J Dent 2015;(9):476-82.27. Peña Angulo M, Gutiérrez Báez R, Rujano Carrillo J, Orellana
19. Arslan H, Capar I, Akcay M, Ertas E, Ertas H. A cone-beamJaimes N, Marín Altuve E. Estudio anatómico de los conductos
computed tomographic study of root canal systems in man-radiculares del primer premolar superior con dos raíces medi-
dibular premolars in a Turkish population: Theoretical modelante la técnica de diafanización dental. Revista odontologica
de los andes. 2014;9(1):16 - 22.
2015;9(1):11.28. Sulaiman A, Dosumu O, Amedari M. MAXILLARY FIRST PREMO-
20. von Arx T, Fodich I, Bornstein M. Proximity of Premolar Roots toLAR WITH THREE ROOT CANALS: A CASE REPORT. Annals of
-Ibadan Postgraduate Medicine. 2013;11(2):105 -108.
puted Tomography. Journal of Endodontics. 2014;40(10):1541-29. Relvas J, de Carvalho F, Marques A, Sponchiado E, Garcia L. End-
1548.odontic Treatment of Maxillary Premolar with Three Root Ca-
21. Lavasani S, Tyler C, Roach S, McClanahan S, Ahmad M, Bowlesnals Using Optical Microscope and NiTi Rotatory Files System.
W. Cone-beam Computed Tomography: Anatomic Analysis ofCase Reports in Dentistry. 2013;2013:1-4.
Maxillary Posterior Teeth—Impact on Endodontic Microsur-30. 20.KartalN, ÖzçelikB,CimilliH.Rootcanalmorphologyofmax-
gery. Journal of Endodontics. 2016;42(6):890-895.illary premolars. Journal of Endodontics. 1998;24(6):417-419.
J
e
nn
y
G
u
e
rr
e
r
o
/
C
a
m
il
a
P
e
r
a
l
t
a
,
A
n
á
li
s
i
s
t
o
m
o
g
r
á
fi
c
o
A
s
o
c
i
a
c
i
ón
d
e
E
n
d
o
d
on
c
i
s
t
a
s
d
e
l
A
z
u
a
y
,
R
E
P
O
R
T
A
E
N
DO
V
O
L
5
N
1
(
p
a
g
s
.
35
-
4
3
)
O
c
t
u
br
e
2
01
8
4
3
